Решение по делу № 2-2149/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-2149/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000078-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Нартя Е.А., при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Дмитрия Викторовича к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании выкупной суммы за оплату услуг страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бубнов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК Ингосстрах-Жизнь», в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита Заемщика» №-С01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бубновым Д.В. и ПАО «Промсвязьбанк»; соглашение о порядке заключения договоров страхования №, в части страхования заемщика Бубнова Дмитрия Викторовича; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Бубнова Д.В. в счет выкупной суммы за оплату услуг страхования заемщика в размере 47 443,617 руб., неустойку за отказ исполнить требование потребителя о расторжении Соглашения о страховании заемщиков и получения части выкупной суммы за не истекший период страхования страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 242,74 рублей, также исходя из расчета 2 822,14 рублей за один день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования о возврате выкупной суммы за оплату услуг страхования заемщика в размере; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Бубнова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Бубнова Д.В. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ выполнить требование потребителя.

В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Бубнов Д.В. заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор о потребительском кредитовании № на получение кредита в размере 794 000 рублей на 72 месяца под 9% годовых. Условием заключения кредитного договора с пониженной ставкой было подключение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», и по условиям кредитного договора, в случае отказа от заключения договора страхования, процентная ставка составит 11% годовых. Истец подключился к указанной программе добровольного страхования, и при получении кредита уплатил компенсацию страховых премий в сумме 94 071,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил кредит в сумме 735 681 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с требованием на основании п.10.1.5 Правил страхования жизни расторгнуть договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и выплатить ему за неистекший период страхования выкупную сумму. Данное требование оставлено банком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил обязать ПАО "Промсвязьбанк", на основании п. 10.1.5 Правил кредитного страхования жизни к Соглашению о порядке заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании пп. «б», п. 10.5 подать заявление в страховую компанию ООО «СК Ингострах-Жизнь» о досрочном расторжении Соглашения в части предоставления услуг застрахованному – Бубнову Дмитрию Викторовичу в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также обратится с заявлением о получении соответствующей выкупной суммы за оплату услуг страхования заемщика - Бубнова Дмитрия Викторовича за неиспользованный срок страхования; обязать ПАО "Промсвязьбанк" выплатить мне выкупную сумму страхования за неиспользованный период с момента подачи претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО "Промсвязьбанк" выплатить неустойку, предусмотренную положениями Закона «О защите прав потребителей» начиная ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты выкупной суммы страхования.

09.11.2023 в ответ на заявление потребителя, Финансовый уполномоченный направил ответ, в котором отказал в рассмотрении обращения на основании ч. 4 ст. 18 Закона № 123-Ф3.

В виду отказа ПАО «Промсвязьбанк» выполнить законные требования потребителя о возврате не использованной части суммы за оплату услуг страхования и досрочном расторжении договора страхования, а также отказе финансового уполномоченного рассмотреть обращение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Считает, что после возврата истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение страхователю неиспользованной части страховой премии.

Также истец считает, что в данном конкретном случае у ПАО «Промсвязьбанк» не имелись основания для отказа в расторжении Соглашения о страховании заемщиков и получения части выкупной суммы за не истекший период страхования страховой премии.

Расчет подлежащей возврату выкупной суммы за оплату услуг страхования заемщика приведен истцом в иске: сумма комиссии за страхование - 94 071,56 рублей, срок страхования - 72 мес. Дата заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 191 день). Расчет: 94 071,56 / 2191 = 42,9354 рубля за один день страхования. Требование о расторжении договора страхования и возврата денежных средств было направлено в Банк 14.03.2023г. С ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2026г. - 1105 дней. 1105 дн. * 42,9354 = 47 443,617 руб. – подлежащая возврату выкупная сумма.

Также истец просит взыскать неустойку на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 дней) в размере 821 242,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела истец иск поддержал, изложив доводы аналогично описанным в иске.

Ответчики ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В поступивших в суд письменных возражениях ответчики просили производство по делу прекратить, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу 2-3883/2021, в случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении требований Бубнова Д.В. к ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ингосстрах-Жизнь» отказать. Указали, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 а. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения Договора страховании, при этом само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствуя о том, что возможность наступления страхового случая (смерть от любых причин, инвалидность I и II группы от любых причин, дожитие застрахованного лица до пот им постоянного места работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Разделом 9 Правил страхования предусмотрен порядок прекращения договора страхования, в том числе, случаи отказа Страхователя от договора страхования в люб время (п. 9.3 Правил страхования). Однако, во-первых, такое право предоставлено Страхователю (в рассматриваемом случае Банку), а не застрахованному лицу (истцу), во-вторых, оплаченная страховая премия в данном случае считается полностью заработанной Страховщиком и возврату Страхователю не подлежит (п. 9.10 Правил страхования). Ссылку истца на положения Правил страхования об обязанности Страховщика выплатить выкупную сумму полагают не состоятельной, так как данные положения не применяются к рассматриваемым отношениям. Согласно п. 3.6. Правил страхования, выкупной суммой является определенная Договором денежная сумма, которая выплачивается Страхователю или его наследникам в случае досрочного прекращения Договора, заключенного на случай риска «Дожитие потери работы», если Договором предусмотрена данная выплата. Соглашением риск «Дожитие до потери работы» не предусмотрен. Также ответчик ПАО «Промсвязьбанк» указал, что требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица – финансовый уполномоченный надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставить без рассмотрения иска в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бубновым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 794 000 руб.

Одновременно Бубновым Д.В. было подписано Заявление на принятие страхование и заключение Договора об оказании услуг в рамках № и Заявление застрахованного лица (далее - Договор), согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования по рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, уплатив комиссионное вознаграждение Банку в сумме 94 071,56 рублей.

Договор в отношении истца заключен на условиях Правил кредитного страхован жизни ООО «Ингосстрах-жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Согласно п. 6 Заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него Договора. Размер подлежащей оплате Банком Страховщику суммы страховой премии по Договору составил 11 305,86 рублей.

Страховая премия по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена Банком Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Размер страховой суммы установлен на момент заключения договора в размере 794 000 рублей, снижение данной суммы в зависимости от задолженности не предусмотрено. Также Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения кредитной задолженности, договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре, а при наступлении страхового случая, страховая выплата будет зачислена банком на счет, указанный в заявлении заемщика.

В соответствии с п. 10.1.5 Правил кредитного страхования жизни к Соглашению о порядке заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страхователь вправе досрочно прекратить договор до наступления соответствующего страхового случая, при условии обязательного письменного уведомления об этом страховщика не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого досрочного прекращения договора и получить соответствующую выкупную сумму, если это предусмотрено договором и не противоречит ст.431 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о расторжении Договора и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как Страхователем является Банк и только он вправе отказаться или прекратить Договор (исх-20-12-15-001 от 15.12.2020).

Из материалов гражданского дела № 2-3883/2021 следует, что 02.06.2021 Бубнов Д.В. обратщался в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании части страховой премии в сумме 82 312,61 рублей, неустойки в размере 27 163,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также просил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Бубнову Д.В. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бубнов Д.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием на основании п.10.1.5 Правил страхования жизни расторгнуть договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и выплатить ему за неистекший период страхования выкупную сумму.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на полное, досрочное погашение задолженности по кредитному договору 08.12.2020, в подтверждение чего представляет справку Банка №, в связи с чем полагает, что после возврата истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение страхователю неиспользованной части страховой премии, также истец полагает, что в данном конкретном случае у ПАО «Промсвязьбанк» не имелись основания для отказа в расторжении Соглашения о страховании заемщиков и получения части выкупной суммы за не истекший период страхования страховой премии.

Оценивая фактические обстоятельства дела и условия заключенных договоров, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитной задолженности в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Так, заключенный договор страхования (подключение к Программе) не ставит правоотношения сторон данного договора в зависимость от исполнения кредитного договора. Размер страхового возмещения установлен в фиксированной сумме, равной задолженности на момент заключения договора страхования, и размер страховой суммы не поставлен в зависимость от остатка кредитной задолженности. При досрочном погашении задолженности, договор страхования продолжает действовать в согласованном сторонами виде.

Приведенные истцом ссылки на судебную практику к данному делу являются неприменимыми, поскольку в указанных судебных постановлениях сделан вывод о том, что если размер страховой суммы обусловлен размером остатка задолженности, то при досрочном погашении долга страховая сумма становится равной нулю, а в данном конкретном случае судом такого обуславливания и взаимной связи кредитного договора и договора страхования не установлено.

Таким образом, истец вправе в соответствии с положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе в любой момент отказаться от договора страхования, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расторжение договора страхования решением суда в данном случае не требуется, договором считается расторгнутым.

Однако, в силу того, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, право требовать уплаченной страховщику страховой премии у истцы отсутствует.

Соответственно, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также следует учесть, что согласно п.3.6 Правил страхования, выкупной суммой является определенная договором денежная сумма, которая выплачивается страхователю или его наследнику в случае досрочного прекращения договора, заключенного на случай риска «дожитие до потери работы», если договором предусмотрена данная выплата. Соглашением риск «дожитие до потери работы» не предусмотрен.

Требование истца о расторжении соглашения о порядке заключения договоров также не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является стороной Соглашения.

Поскольку оснований для взыскания выкупной суммы не имеется, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с вступившим в законную силу решением суда по делу 2-3883/2021, о чем заявлено ответчиками в письменных возражениях, поскольку признаки тождественности исковых требований в споре по делу 2-3883/2021 и в настоящем споре отсутствуют. В настоящем споре истец заявил требования к ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования и Соглашения в части страхования и взыскании выкупной суммы за оплату страхования, и неустойки за период с 15.03.2023, тогда как в ходе рассмотрения дела 2-3883/2021 таких требований БубновД.В. не заявлял.

Также не имеется оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка путем обращения к финансовому уполномоченному, о чем указано финансовым уполномоченным в письменных возражениях, поскольку согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей, либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В настоящем споре размер заявленных истцом требований превышает 500000 руб. При этом, в силу пункта 3 части 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. На обращение истца к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в рассмотрении обращения на основании ч.4 ст.18 Закона № 123-ФЗ, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Также не имеется оснований для применения в настоящем споре срока исковой давности, о чем заявлено ПАО «Промсвязьбанк», поскольку истцом заявлено о взыскании выкупной суммы страхования за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бубнову Дмитрию Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья Е.А. Нартя