Решение по делу № 2-1109/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-1109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Собинка                                 6 декабря 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Кондратьевой И.В.

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя истцов адвоката         Калмыковой О.В.,

представившей удостоверение № NN и ордер NN, действующей также по доверенности,

представителя ответчика Кошеварова И.А., действующего по доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной Е.Э., Афонина М.В. к Кошеваровой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Е.Э., Афонин М.В. обратились в суд с иском к Кашеваровой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Афониной Е.Э. на семью из трех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>. В квартире с момента вселения были зарегистрированы по месту жительства истцы и их дочь, ответчик Кошеварова (ранее Афонина) М.М. ДД.ММ.ГГГГ с Афониной Е.Э. заключен договор социального найма № NN, в соответствии с п. 1.2 которого в жилое помещение вселялись Афонин М.В. и Кошеварова М.М. В 2006 году ответчик закончила колледж и уехала в г. Москву, где проживала с Кошеваровым И.А., с которым состояла в фактически брачных отношениях. Брак между последними был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В квартире принадлежащего ответчику имущества нет, все необходимое она увезла в 2006 году. Со времени отъезда Кошеварова М.М. к истцам практически не приезжала. Расходы по содержанию квартиры за все 10 лет, с 2006 года, ответчик не несла, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, имея достойный заработок, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчикам не компенсировала. Истцы никогда не чинили ответчику препятствий в пользовании квартирой. Ответчица с момента выезда из квартиры ни разу не пыталась вселиться в нее, требование о вселении не предъявляла. Просят суд признать Кошеварову М.М. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <...>.

В судебное заседание истцы Афонина Е.Э., Афонин М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов адвокат Калмыкова О.В. пояснила, что ответчик - единственная дочь истцов. Отношения между ними хорошие, однако Кошеварова М.М. выехала из квартиры истцов и намерений возвращаться не имеет. В школе она дружила с Кошеваровым И.А. Последний уехал жить и работать в г. Москву. Ответчик после школы поступила в колледж г. Владимир. Закончив колледж, уехала жить к Кошеварову И.А. в г. Москву, с которым вступила в брак. Намерения проживать в г.Собинка не имела, что подтверждается свидетельствами, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что она была зарегистрирована по месту пребывания в г. Москве с 2013 года по 2015 год и с 2015 года по 2020 год. Коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивает. Истцы являются пенсионерами, получают пенсию, дополнительного заработка не имеют. Около 2-3 лет назад они провели газ, установили дома газовый котел, сделали ремонт в квартире, отремонтировали кухню, ванну, для чего они брали кредит. Истцы желают приватизировать квартиру, но ответчик сказала, что принимать участие в приватизации не желает и отказываться от участия в ней тоже не намерена, чем нарушает права истцов. Кошеварова М.М. длительное время не проживает в спорной квартире. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Кошеварова М.М., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном суду заявлении указала о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика по доверенности Кошеваров И.А. обстоятельства, изложенные в иске, признал, однако, с иском не согласился. Пояснил, что Кошеварова М.М. с 2006 года проживает с ним, с этого времени выехала из дома родителей, приезжала только поздравить с днем рождения. Указал, что в приватизации ответчик участвовать не желает, однако отсутствие постоянной прописки исключает временную регистрацию в г. Москве.

Представитель третьего лица по делу администрации МО г.Собинка, в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной и предоставлена по договору социального найма № NN от ДД.ММ.ГГГГ Афониной Е.Э. В качестве членов ее семьи в договоре указаны Афонин М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж, и Кошеварова М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь (л.д. 8-11).

Фактически в квартире зарегистрированы по месту жительства Афонины Е.Э. и М.В. и Кошеварова М.М. (л.д. 12).

В обоснование заявленного иска Афонины указывают, что их дочь добровольно выехала из указанного жилого помещения. Не производит оплату коммунальных платежей.

Как было установлено в суде, Кошеварова М.М. в 2006 году выехала из спорного жилого помещения. Выезд был обусловлен желанием последней проживать своей семьей.

Кошеварова М.М. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, где фактически проживает со своим мужем в предоставленном последнему по договору о взаимной ответственности жилом помещении (л.д. 36-37, 39-41).

Свидетель Медведева М.С. суду пояснила, что Афонины – ее соседи. Кошеварова М.М. проживает в г. Москва, приезжает к родителям в гости редко, последний раз видела ее в августе 2016 года. В отсутствие дочери Афонины делали ремонт в доме, провели газ, для чего брали кредит. Со слов Афониной Е.Э. ей известно, что Кошеварова М.М. в дом возвращаться не собирается.

Из показаний свидетеля Поликарповой Т.А. следует, что знает Афониных, так как ранее работала с Афониной Е.Э. Пояснила, что закончив колледж, дочь последней уехала в г. Москву с молодым человеком, с которым впоследствии расписались. Возвращаться в дом не собирается.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что выезд Кошеваровой М.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлся добровольным, поскольку она выехала по месту жительства своего мужа. Кроме того, в настоящее время она работает в Москве, то есть по месту временной регистрации.

Таким образом в суде установлено, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кошеварова М.М. утратила право пользования спорным помещением, и исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Е.Э., Афонина М.В. к Кошеваровой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кошеварову М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/                И.В. Кондратьева