Решение по делу № 2-41/2020 от 03.12.2019

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2019-001161-24

Производство № 2 – 41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») к Шалимову О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком 03 октября 2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 76381,40 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца, под 7,11% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Получая кредит, ответчик дал согласие быть застрахованым в ООО СК «ВТБ Страхование». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допустил длительную просрочку платежей, в связи с чем, ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за период с 09 января 2018 года по 07 ноября 2019 года в сумме 77485,19 руб., в том числе 2500,50 руб. – задолженность по процентам, 69764,13 руб. – задолженность по основному долгу, 920,56 руб. – задолженность по неустойкам, 4300 руб. – задолженность по комиссиям. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2525 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени его проведения, отсутствовал, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шалимов О.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», на основании акцептирования которого 03 октября 2017 года заключен кредитный договор № на сумму 76381,40 руб. между ПАО «Почта Банк», как кредитором, и заемщиком Шалимовым О.Т.

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), а также Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», являющихся приложением № 1 к Приказу № 17-0384/2 от 28 августа 2017 года, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется, каких – либо доказательств в их опровержение стороною ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1.7. Общих условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно представленному графику платежей, заемщик обязан аннуитетными платежами в размере 3440 руб. производить возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в двадцатых числах, последний платеж 26 сентября 2019 года в размере 3068,91 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым последний платеж ответчиком осуществлен 20 мая 2019 года.

Какого – либо иного расчета со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 июня 2018 года Банк выставил заемщику заключительное требование по кредитному договору на общую сумму 78518,36 руб. с указанием реквизитов Банка.

Учитывая, что оплата задолженности в установленный в заключительном требовании срок не последовала, 03 декабря 2018 года Банк направил мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шалимова О.Т. задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2017 года в размере 73297,81 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1199 руб.

14 декабря 2018 года мировым судьей соответствующий приказ был выдан.

В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района указанный судебный приказ был отменен.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №–СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела УФССП РФ по РХ в отношении должника Шалимова О.Т., на основании заявления представителя Банка, поступившего в отдел 13 марта 2019 года, исполнительное производство на основании судебного приказа от 14 декабря 2018 года возбуждено 15 марта 2019 года. Иной информации, относительно заявленных требований, материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованы, поскольку основаны на законе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно представленному ПАО «Почта Банк» расчету, основанному на положениях договора, на момент подачи иска задолженность по неустойке составила 920,56 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности установленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании неустойки основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом.

Согласно п. 17 вышеуказанного Согласия заемщика, последний выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. В том числе, выразил согласие на подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж». Размер комиссии при этом составляет 300 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги. Кроме того, заемщик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии при этом составляет: при 1-м периоде пропуска платежа 500 руб., при 2-м, 3-м, 4-м периоде пропуска срока платежа – по 1100 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по комиссии составил 4300 руб.

Стороною ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, а потому суд полагает необходимым также удовлетворить требования истца и в этой части.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2525 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шалимова О.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от 03 октября 2017 года в сумме 77485 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 19 коп., из которых:

69764 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу,

2500 (две тысячи пятьсот) руб. 50 коп. – задолженность по процентам,

920 (девятьсот двадцать) руб. 56 коп. – задолженность по неустойке,

4300 (четыре тысячи триста) руб. – задолженность по комиссиям,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.02.2020 года.

Председательствующий                              Укачикова Д.Г.