Решение по делу № 2-6471/2023 от 03.05.2023

Дело № УИД: №

Санкт-Петербург                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просила взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам №-к, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца как покупателя товар (мебель в разобранном им упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру) согласно спецификации и эскизу (отображающему внешний вид товара в собранном виде), а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его. При этом истец произвел оплату товара по договору в полном объеме при заключении договора. Согласно договору товар должен был быть передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о готовности товара истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом доставка части товара на адрес покупателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть товара по спецификации к договору по настоящее время не произведена, сборка мебели не представляется возможной. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о дефектах уже поставленного товара, а именно: о дефекте фасадов, ненадлежащего качества фурнитура и отсутствие необходимых для окончательной сборки деталей. ДД.ММ.ГГГГ дефекты, заявленные истцом, были признаны ответчиком, и часть фасадов были увезены ответчиком на доработку. По настоящее время истец не получил товара надлежащего качества, остальная часть фасадов с дефектами до сих пор находится у истца. Согласно досудебному заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование мебель – набор мебели для кухни, приобретенный по спорному договору, является товаром ненадлежащего качества и имеет дефекты производственного характера. Причина возникновения дефекта – неправильные замеры при проектировании мебели, нарушение технологии доработки фасада фрезой после распила плиты МДФ и другие. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия об уменьшении стоимости товара и оплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, однако она осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения стороны истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права покупателя (потребителя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает возмещение продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением продавцом действий по исполнению договора.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ранее действующие Правила продажи товаров по образам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) содержали в себе определение, что продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (п. 2 Правил).

При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором (п. 3 Правил).

Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами (п. 14 Правил).

Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором (п. 28 Правил).

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров (п. 30 Правил).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам №-к, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца как покупателя товар (мебель в разобранном им упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру) согласно спецификации и эскизу (отображающему внешний вид товара в собранном виде), а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его.

При этом истец произвел оплату товара по договору в полном объеме следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, что следует из представленных к иску платежных документов.

Согласно договору товар должен был быть передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о готовности товара истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом доставка части товара на адрес покупателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть товара по спецификации к договору по настоящее время не произведена, сборка мебели не представляется возможной.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о дефектах уже поставленного товара, а именно: о дефекте фасадов, ненадлежащего качества фурнитура и отсутствие необходимых для окончательной сборки деталей. ДД.ММ.ГГГГ дефекты, заявленные истцом, были признаны ответчиком, и часть фасадов были увезены ответчиком на доработку.

Согласно правовой позиции истца, положенной в основу заявленных исковых требований, по настоящее время истец не получил товара надлежащего качества, остальная часть фасадов с дефектами до сих пор находится у истца.

Согласно досудебному заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, представленная на исследование мебель – набор мебели для кухни, приобретенный по спорному договору, является товаром ненадлежащего качества и имеет дефекты производственного характера. Причина возникновения дефекта – неправильные замеры при проектировании мебели, нарушение технологии доработки фасада фрезой после распила плиты МДФ и другие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена и направлена в адрес ответчика претензия об уменьшении стоимости товара и оплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, однако она осталась без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не передал истцу товар, что стороной ответчика в ходе судебного процесса не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору как в полном объеме, так и в части, подписания истцом акта приемки-передачи товара.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по данному договору истцом денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по договору, в связи с прекращением между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, так как наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки с ответчика на основании закона о защите прав потребителей является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.3 вышеуказанной нормы в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату спорного товара, то суд полагает возможным при определении размера неустойки применить п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) составляет <данные изъяты>, и данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что контррасчет данной части требований ответчиком не представлен, равно как и доказательства своевременной поставки товара.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что ответчик как юридическое лицо не заявил об этом требование.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) составляет <данные изъяты> и данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что контррасчет данной части требований ответчиком не представлен, равно как и доказательства своевременного исполнения требований потребителя.

Оснований для снижения данного вида неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, учитывая, что ответчик как юридическое лицо не заявил об этом требование.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцами страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. При этом суд не усматривает оснований к снижению размера данного штрафа, учитывая, что ответчик как юридическое лицо, уклонившийся от участия в судебном процессе, не просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере <данные изъяты>, учитывая, что, заказав данное заключение, истец исполнил обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, которые признаны судом правомерными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> за имущественное требование, не подлежащее оценке, о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец как потребитель был освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.