Решение по делу № 1-385/2019 от 21.08.2019

Дело № 1-385/2019

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре                      Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимого Киселева С.П.,

защитника Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Киселев С.П. обвиняется в том, что причинил существенный вред интересам <данные изъяты> в результате злоупотребления своими полномочиями при следующих обстоятельствах:

На основании решения № единственного участника <данные изъяты> от 30.04.2015 Киселев С.П. назначен генеральным директором <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11 Устава <данные изъяты> (далее Общество), Киселев С.П. наделен управленческими, организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, а именно: является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени Общества; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; заключает трудовые договора с работниками Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; применяет к работниками меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания; открывает в Банках счета Общества; осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Кроме того, в соответствии с карточкой образцов подписей и оттисков печатей <данные изъяты>), Киселев С.П. является лицом, имеющим право единолично распоряжаться денежными средствами <данные изъяты>».

<данные изъяты>», в лице генерального директора Киселева С.П., фактически расположенное в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 по адресу: <адрес>, осуществляло деятельность по продаже оборудования для производства мясной продукции.

Так, 07.07.2015 <данные изъяты>», в лице генерального директора Киселева С.П., заключило с <данные изъяты>»), в лице директора Ш, договор поставки оборудования № (далее-Договор), согласно которому Поставщик- <данные изъяты>» обязался поставить оборудование (согласно Спецификации), а Покупатель- <данные изъяты>» обязался оплатить и принять оборудование в соответствии с выставленными счетами.

Согласно п.2.1 Договора, Поставщик должен был поставить оборудование в течение 16 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, стоимость оборудования определялась в счетах, которые Поставщик должен был выставить Покупателю, а также согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель осуществлял авансовый платеж в размере 25% от общей стоимости оборудования по Спецификации, согласно выставленного счета. Расчеты осуществлялись безналичными банковскими переводами в российских рублях.

Согласно Спецификации № к Договору, подписанной между Поставщиком- <данные изъяты>», в лице генерального директора Киселева С.П., и Покупателем- <данные изъяты>», в лице директора Ш, осуществлялась поставка следующего оборудования: вакуумного куттера марки «LASKA» модель KU 350 VAC, стоимостью 1 280 000 рублей, и иньектора марки «INJECT STAR» модель 88, стоимостью 440 000 рублей, а всего на сумму 1 720 000 рублей.

10.07.2015 и 17.07.2015 директор <данные изъяты>» Ш, добросовестно исполняя условия заключенного с <данные изъяты>» договора, с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>» в г. Абакан, в качестве аванса за поставку вышеуказанного оборудования на расчетный счет №, открытый на <данные изъяты>), произвел два платежа по 430 000 рублей, а всего 860 000 рублей.

После чего, Киселев С.П., имея право единолично распоряжаться денежными средствами <данные изъяты>», снял с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>), денежные средства в общем размере 860 000 рублей, перечисленные от <данные изъяты> в рамках заключенного Договора.

Далее, Киселев С.П. в целях исполнения взятых на себя обязательств перед <данные изъяты>» по поставке оборудования для мясного производства, в период времени с 22.07.2015 по 16.08.2015 денежные средства в общем размере 706 000 рублей перевел на счет польской фирмы «<данные изъяты>», которая, в свою очередь, заказанное оборудование в адрес <данные изъяты>» не поставила и денежные средства не вернула.

В период времени с 28.07.2015 по 16.08.2015 Киселев С.П., являясь единоличным исполнительным органом Общества, будучи лицом, наделенным управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки законным интересам <данные изъяты>» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда <данные изъяты>», выразившегося в не поставке оборудования, осознавая, что его действия повлекут причинение существенного вреда интересам <данные изъяты>», действуя умышленно и злоупотребляя своими полномочиями, принял заведомо противоправное решение о расходовании денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>».

В указанный период времени Киселев С.П., осознавая невозможность выполнения взятых на себя обязательств по договору с <данные изъяты>», имея реальную возможность и обязанность перечисления в адрес <данные изъяты>» оставшихся денежных средств, передал А в качестве оплаты ранее выполненных работ по устному договору денежные средства в сумме 154 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий Киселева С.П., <данные изъяты> причинен существенный вред в размере 154 000 рублей.

Действия Киселева С.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Киселева С.П. с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Киселев С.П. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.П. и его защитник Борисенко С.П. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что Киселев С.П. ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего Ш в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что с постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении Киселева С.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа согласен, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Киселева С.П. с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание, что Киселев С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что его исправление может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Киселеву С.П. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                 Н.А. Беглик