Решение по делу № 1-710/2024 от 22.08.2024

    копия

дело №1-710/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-013128-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Байбикова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Файзрахманова Р.Р.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого Захарова К.В.,

его защитника – адвоката Волосковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова Кирилла Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Восток-С», со средним образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Захаров К.В. обвиняется в том, что он примерно 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в зоне парковки «Б», расположенной на нижнем ярусе ТЦ «Kazan Mall» по адресу <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащую на асфальте рядом со шлагбаумом женскую сумку USpolo, не представляющую материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1, в которой находились брелок «Пандора», стоимостью с учетом износа 3500 рублей, декоративная косметика «МАС», а именно две помады и один блеск для губ, на общую сумму 10 000 рублей, кошелёк розового цвета, стоимостью с учетом износа 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, а также банковская карта банка АО «Тинькофф», пропуск в ТЦ «Мега», паспорт гражданки РФ на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1 В дальнейшем Захаров К.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Органами предварительного расследования действия Захарова К.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения, полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Представитель государственного обвинения против удовлетворения ходатайства потерпевшего возразил.

Защитник ФИО3 указала на то, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Подсудимый пояснил, что ущерб по делу возместил, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, сведения, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому Захарову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Захаров К.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С предъявленным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, принес ему извинения и примирился с ним.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении Захарова К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Захарова Кирилла Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Захарову К.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью и скриншот перевода о возмещении ущерба, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья             подпись            Р.Р.Байбиков

Копия верна, судья                    Р.Р.Байбиков

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21.09.2024.

Судья:                                                                                  Р.Р.Байбиков