Решение по делу № 1-1073/2019 от 23.08.2019

Уголовное дело № 1-1073/2019 (11901930001000463)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 21 октября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла Салчак Р.Д

защитника – адвоката Ногаан-оола С.О., представившего удостоверение № 341 и ордер №000779 от 01 июля 2019 года,

подсудимого Иргита С.Д.,

при секретаре Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иргита С.Д., <данные изъяты>, по данному делу, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иргит С.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 02 февраля 2017 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, вступившего в законную силу 14 февраля 2017, Иргит С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления в законную силу постановления суда Иргит С.Д. не сдавал свое водительское удостоверение. Иргит С.Д. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05 февраля 2019 года около 23 часов 45 минут Иргит С.Д., заведомо зная, что постановлением от 02 февраля 2017 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, вступившего в законную силу 14 февраля 2017, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 с г. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>. И автомобиль под управлением Иргита С.Д. напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Иргита С.Д. запаха алкоголя из полости рта он был отстранен от управления транспортным средством. Иргиту С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «АLCОТЕSТ 6810» Иргит С.Д. предварительно ознакомившись согласился. Результатами освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения 0,34 мг/л. на наличия абсолютного этилового спирта на выдыхаемом воздухе. В связи с несогласием результатами освидетельствования на приборе Иргиту С.Д. 06.02.2019 г. в 00 часов 25 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Иргит С.Д. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.02.2019 у Иргита С.Д. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иргит С.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Иргита С.Д. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого Иргита С.Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Иргита С.Д. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Иргита С.Д. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным по г.Кызылу подсудимый Иргит С.Д. характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства и то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Иргитом С.Д. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Иргита С.Д. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Иргита С.Д. обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Иргита С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск видеозаписью, протокол об отстранении от права управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иргита С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Иргита С.Д. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Иргиту С.Д. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Иргита С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск видеозаписью, протокол об отстранении от права управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д.Ооржак