Решение по делу № 2-1734/2016 от 26.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 30 сентября 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче ФИО2 на приобретение автотранспортного средства на сумму 544951 рубль 36 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых.

Между истцом и ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве залога приобретенный им автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска.

Согласно договора о залоге стоимость автомобиля составляет 781628 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248898 рублей 46 копеек, из них: 217772 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу; 1689 рублей 71 копейка –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8131 рубля 09 копеек – штрафные проценты, 21304 рубля 75 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель – M4RK751 N 192383, с установлением начальной продажной цены в размере 781628 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11688 рублей 98 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора о выдаче ФИО2 на приобретение автотранспортного средства на сумму 544951 рубль 36 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых, а также договора залога приобретенного транспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве залога приобретенный им автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель – M4RK751 N 192383.

Ответчик в ходе исполнения кредитного договора нарушал условия по возврату ФИО2. Задолженность ответчика по ФИО2 составила 248898 рублей 46 копеек, из них: 217772 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу; 1689 рублей 71 копейка –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8131 рубля 09 копеек – штрафные проценты, 21304 рубля 75 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате ФИО2.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора ФИО2, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель – M4RK751 N 192383 – в соответствии с условиями о договора залоге транспортного средства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, требование истца об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11688 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 248898 (двести сорок восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» расходы судебные расходы в размере 11688 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель – M4RK751 N 192383, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля Renault Fluence, 2012 года выпуска, VIN – №, двигатель – M4RK751 N 192383 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья: М.Л. Жирнов