Решение по делу № 2-1125/2016 (2-12111/2015;) от 20.11.2015

дело № 2-1125/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя ответчика Даянова Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Чернову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Чернову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000,00 рублей на условиях Соглашения и Тарифов по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно зачислил на Счет заемщика денежные средства. Однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 103839,58 руб., из которых: 74857,77рублей – основной долг, 14631,55 рублей – просроченный основной долг, 2470,68 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 8579,50 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2010,08 руб.- штрафы за невнесение минимального платежа, 1290,00 рублей – пеня на просроченную задолженность.

Банк просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись извещения по известному суду адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, однако, возвращены в суд без вручения адресату отметкой об истечении срока хранения. Определением судьи ответчику назначен адвокат.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Даянова Л.Э., исковые требования Банка не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с офертой, выраженной в заявлении-анкете об открытии текущего счета с предоставлением банковской карты, согласно которой предложил Банку выпустить на его имя карту, открыть текущий счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществлять кредитование картсчета при осуществлении операций по карте, превышающим остаток на картсчете, и с этой целью установить кредитный лимит 50 000,00 рублей в соответствии с условиями договора.

На основании указанного заявления (оферты) между Банком и ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. Согласно условиям договора ответчику установлен лимит овердрафта в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения установил лимит овердрафта в размере 50 000,00 рублей и осуществлял обслуживание счета.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, что последним не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически правильным, свидетельствует о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 103839,58 руб., из которых: 74857,77рублей – основной долг, 14631,55 рублей – просроченный основной долг, 2470,68 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 8579,50 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2010,08 руб.- штрафы за невнесение минимального платежа, 1290,00 рублей – пеня на просроченную задолженность.

Указанные требования Банка в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит обоснованными.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт

уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающий основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3277,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Чернову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Чернова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность в размере 103839,58 руб., из которых: 74857,77 рублей – основной долг, 14631,55 рублей – просроченный основной долг, 2470,68 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 8579,50 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2010,08 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, 1290,00 рублей – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Чернова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3277,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 февраля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э. Гареев