Решение по делу № 2-3094/2014 от 14.03.2014

Дело №2-3094/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

21 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Макаровой Н.Ю.,

представителя истца, - Ковтуненко П.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. Ю. к Вострокнутову С. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Вострокнутову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 часов возле дома по адресу: <адрес>, Вострокунтов С.В. в неприличной форме оскорбил ее, чем унизил ее честь и достоинство, а именно сказал, что с ней в интимных отношениях была группа мужчин. Это было сказано в грубой нецензурной форме. Для нее это стало оскорблением. После случившегося она плакала и не спала всю ночь, принимала успокоительное лекарство. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Прокуратурой Пермского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края по делу №5-922/2013 от 26.12.2013 г. ответчик был признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА3-. Указанное Постановление суда ответчиком не обжаловано. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.; расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.; расходы на оплату услуг адвоката в размере -СУММА1-

Истец в судебном заседании на заявленном иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель истца также в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в приобщенной к материалам дела расписке.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вострокнутов С.В. присутствовал в судебном заседании и был извещен о дне и времени судебного разбирательства. Его неявку в судебное разбирательство суд оценивает как неявку без уважительной причины и целенаправленное затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав, пояснения истца и ее представителя, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также административный материал № 5-922/2013 г., суд находит исковые требования Макаровой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 часов возле дома по адресу: <адрес>, Вострокнутов С.В. в неприличной форме оскорбил Макарову Н.Ю., сказав, что с ней в интимных отношениях была группа мужчин.

Данные слова Макаровой Н.Ю. расценены, как унизевшие ее честь и достоинство.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.Ю. обратилась в прокуратору Пермского района Пермского края.

Прокуратурой Пермского района Пермского края в отношении Вострокнутова С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, (л.д. 4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края по делу №5-922/2013 от 26.12.2013 года Вострокнутов С.В. был признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, (л.д. 6).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2014 года постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 26.12.2013 года оставлено без изменения, жалоба Вострокнутова С.В. – без удовлетворения, (л.д. 18).

Постановлением Пермского краевого суда от 24.03.2014 года надзорная жалоба Вострокнутова С.В. удовлетворена, а постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 26.12.2013 года и решение Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2014 года, вынесенные в отношении Вострокнутова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменены, (л.д. 38).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В силу положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебное заседание в подтверждение изложенных обстоятельств стороной истца представлены свидетели ФИО1 и ФИО2.

Данные свидетели суду пояснили, что они были очевидцами, как ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 часов, находясь на приусадебном участке у <адрес>, Вострокнутов С.В. в неприличной форме оскорбил Макарову Н.Ю.. Данные оскорбления были выражены в нецензурной форме.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Они были допрошены судом непосредственно в судебном заседании; предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их показания согласуются с показаниями, данными в рамках административного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит доводы ответчика Вострокнутова С.В. о том, что он не оскорблял Макарову Н.Ю., несостоятельными и направленными на уклонение от ответственности.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и доказательств того, высказанные им в адрес истца слова не носят оскорбительный характер.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда и руководствуясь, при этом требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень вины причинителя вреда, ее имущественное положение, степень нравственных страданий истца, которые выразились в чувстве стыда, обиды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу Макаровой Н.Ю. с Вострокнутова С.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере -СУММА6-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований Макаровой Н.Ю., проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения Макаровой Н.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-, оценив конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя Макаровой Н.Ю. в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), степень затрат на оказание юридической помощи, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов – -СУММА1- является завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу Макаровой Н.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА5-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска стороной истца понесены расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 2).

В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Н. Ю. к Вострокнутову С. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Вострокнутова С. В. в пользу Макаровой Н. Ю. денежную компенсацию морального вреда сумму в размере -СУММА6-; расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова