Решение по делу № 2-3388/2023 от 04.05.2023

№2-3388/2023

УИД 46RS0030-01-2023-003709-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                         Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Алехину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Мобильные Телесистемы» обратилось в суд с иском к Алехину А.В. о взыскании денежных средств в размере 759365 рублей. Свои требования мотивировало тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Алехин А.В. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым услуги предусмотренные договором были оказаны в полном объеме, заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1-штука, стоимостью 12900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 штука, стоимостью 10000 руб. и право пользования программным обеспечением, однако оплата осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Задолженность ответчика составляет 759365 рублей, и состоит из суммы задолженности за тариф 141000 рублей, суммы задолженности пени на тариф 514065 рублей, суммы задолженности за оборудование 22800 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель 10000 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель 71500 рублей, которую просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10794 руб.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алехин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Алехиным А.В. в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Принимая оферту, ответчик выразил согласие с выбранным тарифным планом «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.+эквайрингом D200), после чего принял оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1-штука, фискальный накопитель«ФН-1.1» 36 мес. – 1 штука, о чем был подписан акт приема-передачи оборудования (приложение № к договору оказания услуг). Подписывая акт приема-передачи заказчик подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг https.//kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https.//kassa.mts.ru/, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» АО «Энвижн Груп». На основании приложенного истцом к исковому заявлению перечня тарифных планов и оборудования и размера ежемесячного платежа по тарифам стоимость тарифного плана «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.+эквайрингом D200) составляет 3000 рублей с НДС.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

На основании п.5.3 договора, в случае просрочки оплаты более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного оборудования в соответствии с актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.5 договора заказчик взял на себя обязательства при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В период действий договора ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности Алехина А.В., предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма задолженности за тариф 141000 рублей, задолженность по пени на тариф 514065 рублей; сумма задолженности за оборудование и пинпад 22800 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 71500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. Алехин А.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обстоятельство не освобождает последнего от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения реорганизации ПАО «Мобильные телесистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ретейл плюс» по всем обязательствам.

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При таких обстоятельствах установленную судом задолженность следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные телесистемы» в адрес ответчика направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 759365 рублей в течение трех банковских дней с момента получения претензии, и уведомление об одностороннем расторжении от исполнения договора, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о взыскании пени, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленных пени является несоразмерным основному долгу, значительно его превышающим.

Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, взыскании с Алехина А.В. задолженности по договору в размере 344800 рублей, состоящей из: суммы задолженности за тариф в размере 141000 рублей, пени за тариф в размере 141000 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 22800 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель 10000 руб., пени за фискальный накопитель 30000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6648 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина Алексея Викторовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД <адрес>) в пользу ПАО «Мобильные Телесистемы» (ОГРН 1027700149124) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344800 рублей, состоящей из: суммы задолженности за тариф в размере 141000 рублей, пени за тариф в размере 141000 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 22800 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель 10000 руб., пени за фискальный накопитель 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6648 рублей, а всего взыскать 351448 руб.

Лица, участвующие в деле, и их представители вправе со дня объявления резолютивной части решения суда обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней, если они участвовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если не участвовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21 августа 2023 г.

Судья             Локтионова Л.В.