Решение по делу № 2-964/2024 (2-6690/2023;) от 09.11.2023

          Дело №--

                                                                                   16RS0№---75

2.171

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                      именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                     ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Сырового К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиева М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аглиев М.М. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. был заключен договор купи-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro стоимостью 93 591 рубль в магазине «МВМ».

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. данный договор был прекращен.

Согласно решению суда с ответчика взыскана оплаченная сумма за товар, а также компенсация морального вреда, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф, убытки истца.

Денежные средства фактически были возвращены ответчиком только --.--.---- г..

Таким образом, ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 150 321,6 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 217,24 рублей.

Истец Аглиев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

               Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Аглиева М.М. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Решением постановлено взыскать с ООО «МВМ» в пользу Аглиева М.М. 93 951 рубль в счет возврата денежных средств, 5 000 рублей в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 211,24 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет штрафа.

Указанным решением суда неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара взыскана за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно копии кассового чека, стоимость ненадлежащего товара в размере 93 591 рубля возвращена истцу --.--.---- г..

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что за нарушение сроков устранения недостатков товара истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей до дня фактического исполнения обязательства.

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки до дня его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 149 745,60 рублей (93 591 х 1 % х 160 дней).

Производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в пользу Аглиева М.М. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в связи с установлением нарушения ответчиком прав потребителя, в том числе, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74 872,80 рублей (149 745,60/2).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., распиской о получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «МВМ» в пользу Аглиева М.М. в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 12 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу истца с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 217,24 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 4 194,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Аглиева М.М. (паспорт 92 15 №--) 149 745,60 рублей в счет неустойки, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 74 872,80 рублей в счет штрафа, 217,24 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 194,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда ... ...               (подпись)                          Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.