Решение по делу № 12-71/2018 от 24.05.2018

№ 12-71/2018

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край                 20 июня 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания         Верховской А.В.,

с участием: представителя должностного лица Михайлюта У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ ООО «АЛЬЯНС» объявлено устное замечание.

В поданной жалобе должностное лицо Роспотребнадзора полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель должностного лица Роспотребнадзора Михайлюта У.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Юридическое лицо – ООО «Альянс», в отношении которого прекращено производство по делу, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, с ходатайством об отложении рассмотрения к суду не обращалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризируется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года уполномоченным лицом Роспотребнадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Альянс» было направлено требование о предоставлении сведений, необходимых для проведения административного расследования по делу. Указанное требование получено ООО «Альянс» 06 апреля 2018 года, однако законных требований контролирующего органа умышленно не выполнило и истребуемые документы, в срок до 11 апреля 2918 года в Роспотребнадзор не представило, в связи с чем, 23 апреля 2018 года должностным лицом контролирующего органа в отношении ООО «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении ООО «Альянс», принимая во внимание, что совершенное юридическим лицом деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, общество добровольно устранило допущенные нарушения, нарушив сроки предоставления информации всего на пять дней, мировой судья прекратил производство данному делу в связи с малозначительностью совершенного ООО «Альянс» правонарушения, объявив устное замечание.

Статьёй 2.9. КоАП РФ, предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд второй инстанции принимает во внимание, что в действиях юридического лица формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, данный факт не оспаривался представителем ООО «Альянс» при рассмотрении дела мировым судьёй, вместе с тем, учитывая характер совершённого правонарушения, доказательства, свидетельствующие о добровольном устранении Обществом допущенного нарушения, а также отсутствие по делу наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. Кодекса, в связи с чем, полагает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу должностного лица Роспотребнадзора не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс», оставить без изменения, жалобу начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю., – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              Чернявский А.В.