Решение от 25.08.2021 по делу № 2-774/2021 от 30.07.2021

Дело №

УИД 39RS0№-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

25 августа 2021 года                  <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черняховска в интересах Замышляевой Татьяны Митрофановны к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате,    

                    У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор г.Черняховска обратился в суд в защиту интересов Замышляевой Т.М. к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой города Черняховска в ходе проверки по обращению Замышляевой Т.М. о нарушении трудовых прав, было установлено, что Замышляева Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БалтРыбТех» в должности укладчика-упаковщика. Пунктом 5.2 Положения об оплате труда работников ООО «БалтРыбТех» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц 30 и 15 числа. В нарушение трудового законодательства ответчиком выплата заработной платы не производилась, в том числе и при увольнении Замышляевой Т.М., в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2021, которая составила 30477,48 руб. Прокурор в защиту интересов работника просит суд признать незаконным бездействие ООО «БалтРыбТех» по невыплате Замышляевой Т.М. заработной платы и взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в пользу Замышляевой Т.М. в размере 30477,48 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Черняховска Петрова Е.М. поддержала исковые требования.

Истец Замышляева Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «БалтРыбТех» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Замышляева Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БалтРыбТех» в должности обработчика пищевых продуктов Консервного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ Замышляева Т.М. уволена по собственному желанию.

При этом заработная плата за май-июнь 2021 года Замышляевой Т.М. работодателем не были произведена. Задолженность ООО «БалтРыбТех» по заработной плате составляет перед Замышляевой Т.М. - 30477,48 рублей.

Изложенные обстоятельства, факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком и невыплаты заработной платы, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:

положением об оплате труда работников ООО «БалтРыбТех» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что п. 5.2 предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц 30 и 15 числа;

копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № БРТ00000177, из которого усматривается, что Замышляева Т.М. была переведена на должность обработчика пищевых продуктов Консервного цеха;копией приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Замышляевой Т.М.;

копией трудовой книжки АТ-IV №, выданной на имя Замышляевой (Семеновой) Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи о принятии последней на должность обработчика пищевых продуктов ООО «БалтРыбТех» от ДД.ММ.ГГГГ, переводе на должность укладчика - упаковщика от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность укладчика – упаковщика ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с указанной должности по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о задолженности предприятия перед работниками, из которых видно, что за май-июль2021 долг ООО «БалтРыбТех» перед Замышляевой Т.М. составил 12744,40 руб.;

справкой о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за последние три месяца средний заработок Замышляевой Т.М. в ООО «БалтРыбТех» составил 20281,59 руб.

справкой о доходах ФЛ Замышляевой Т.М. за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что среднемесячная заработная плата последней за 2021 год в мае составила 14648,40 рублей.

Общая сумма задолженности по заработной плате с мая по июнь 2021, подлежащая взысканию в пользу Замышляевой Т.М. составила – 30477,48 руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании заработной платы в пользу Замышляевой Т.М. в размере 30477,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1114,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 30477,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1114,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                            ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░