Решение по делу № 2-690/2017 от 22.08.2017

2-690/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 14 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Головина М.Ю., ответчиков Коргиной В.Ю., Артемьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргина Александра Григорьевича к Коргиной Валентине Юрьевне, Артемьеву Андрею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коргин А.Г. обратился в суд с иском к Коргиной В.Ю., Артемьеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <Адрес>, признании Артемьева А.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, однако не может проживать в нем, поскольку Коргина В.Ю. препятствует этому, кроме того Артемьев А.Ю. на протяжении длительного времени не проживает в указанной квартире, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в заседании суда иск не признали, указав, что истец не пользуется квартирой добровольно, препятствий в пользовании никто не чинит, в свою очередь, Артемьев А.Ю. не отказывался от права проживания в данной квартире, пользуется ею, вносит плату за коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела <Номер>, <Номер>, материалы дела Жешартского судебного участка Усть-Вымского района <Номер>, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что спорным является жилое помещение - <...> квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, которая 18.02.1982 была предоставлена родителям ответчиков. После смерти <Ф.И.О.> (матери ответчиков) 31.07.2000 права нанимателя перешли к ее дочери Коргиной В.Ю.

Совместно с нанимателем Коргиной В.Ю. в соответствии с договором от 16.02.2015 в квартиру в качестве членов семьи были вселены Артемьев А.Ю. (брат), и Коргин А.Г., зарегистрированные по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела <Номер> следует, что Коргин А.Г. и Кортина В.Ю. находились в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи <...> судебного участка <...> района Республики Коми от <Дата> брак между сторонами расторгнут <Дата> о чем территориальным отделом ЗАГС <...> района составлена соответствующая запись акта о расторжении брака от <Дата> <Номер>.

Согласно объяснениям Коргина А.Г., данным в судебных заседаниях по делу <Номер>, после развода, пока имелись ключи, он периодически посещал жилое помещение, временно выезжал по причине необходимости ухода за престарелой матерью. С 2013 года в связи с заключением брака выехал в г.Сыктывкар. С начала 2015 года Коргиной В.Ю. произведена замена замков во входной двери, вследствие чего Коргин А.Г. не имеет доступа в квартиру, на его просьбу предоставить комплект ключей получил отказ. В настоящее время часть личных вещей Коргина А.Г. находится в спорном жилье.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Усть-Вымского районного суда от 16.09.2016 определен порядок и размер участия Коргина А.Г. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по <Адрес> исходя из приходящейся на него нормы потребления коммунальных услуг, а также <...> доли от общей суммы платежей за коммунальные услуги, начисляемые по показаниям приборов учета и общей площади указанного жилого помещения.

Таким образом, из материалов дел и представителя истца следует, что действия Коргина А.Г. направлены на пользование правами и выполнение обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, однако ответчик этому препятствует, что также видно из текста искового заявления, поданного в рамках дела <Номер>.

В судебном заседании ответчик Коргина В.Ю. не отрицала, что после смены замка от входной двери в квартиру, она ключи истцу не передавала.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец, как бывший член семьи нанимателя квартиры, вправе пользоваться квартирой, наряду с нанимателем в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, и данное право не может быть ограничено произвольно.

Таким образом, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом на законных основаниях, и он не лишен этого права, технические характеристики жилого помещения не исключают возможность проживания истца в квартире, в связи с чем, требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что Артемьев А.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с момента её предоставления их родителям. После вступления в брак проживает со своей семьей в другом жилом помещении, но периодически пользуется квартирой, при необходимости ночует, денежные средства за наем жилого помещения и коммунальные услуги отдает Коргиной В.Ю., намерения полностью отказаться от права пользования не имеет, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельств, достоверно свидетельствующих, что Артемьев А.Ю. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения судом не установлено.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о признании Артемьева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> следует отказать.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о снятии Артемьева А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коргина Александра Григорьевича – удовлетворить частично.

Обязать Коргину Валентину Юрьевну не чинить препятствий Коргину Александру Григорьевичу в пользовании жилым помещением - квартирой <Адрес>.

Исковые требования Коргина Александра Григорьевича о признании Артемьева Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <Адрес> и снятии Артемьева Андрея Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства по <Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.