Решение от 28.10.2019 по делу № 33-8605/2019 от 18.09.2019

Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-8605/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Орловой Л.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3021/2019 по иску Тумбаева С.И. к обществу                                с ограниченной ответственностью "Фарро" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фарро" к Тумбаеву С.И. о признании договора займа незаключенным и недействительным

по апелляционной жалобе Тумбаева С.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2019 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя Тумбаева С.И. по доверенности Горшова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ООО "Фарро"                        по доверенностям Краснозвездовой А.С. и Волошиной Н.Л. о согласии                   с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Тумбаев С.И. указал, что по договору займа от Дата изъята он передал заемщику, обществу                      с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВИНСОН" денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. По условиям договора (пункт 3.2) заем должен быть возращен Дата изъята

Заемщик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. В адрес ответчика Дата изъята . направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, выплатить проценты и пени, претензия получена ООО "ВИНСОН" Дата изъята                  и оставлена без ответа.

Тумбаев С.И. просил взыскать с ООО "ВИНСОН":

-сумму займа в размере (данные изъяты) рублей;

-проценты на сумму займа, начисленные по состоянию на Дата изъята ., в размере (данные изъяты)

-проценты на сумму займа, начисленные с Дата изъята г. по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки в размере (данные изъяты) годовых;

-пени в размере (данные изъяты), начисленные по состоянию               на Дата изъята

-пени на сумму займа, начисленные с Дата изъята . по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки в размере (данные изъяты)% годовых.

Дело первоначально рассмотрено в порядке заочного производства. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВИНСОН" в пользу Тумбаева С.И. взыскана сумма займа                   в размере (данные изъяты), пени за период с Дата изъята г. по Дата изъята в размере Дата изъята , пени на сумму займа с Дата изъята . по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки в размере (данные изъяты)% годовых (данные изъяты)% в день); расходы на уплату государственной пошлины                      в размере (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму займа в размере (данные изъяты), пеней за период с Дата изъята по Дата изъята в размере Дата изъята , процентов на сумму займа с Дата изъята . по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки в размере (данные изъяты)% годовых, расходов на уплату государственной пошлины                    в размере Дата изъята отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая                2018 г. в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика ООО "ВИНСОН" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фарро".

По заявлению ответчика ООО "Фарро" определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2019 г. ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2019 г. определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

ООО "Фарро" предъявило встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указав на то, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу денег заемщику. В спорный период банковские операции общества не сопровождались реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка, деньги не поступали в кассу. Сумма займа не отражена в бухгалтерском балансе ООО "ВИНСОН", как кредиторская задолженность не передавалась правопреемнику - ООО "Фарро".

Позднее, изменив предмет встречного иска на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Фарро" дополнительно указало, что у Потаповой М.Ю., подписавшей договор займа от имени ООО "ВИНСОН", не имелось полномочий                              на совершение такой сделки, доверенность, реквизиты которой указаны                 в договоре, не предусматривала таких полномочий представителя.

ООО "Фарро" просило признать договор займа от Дата изъята . на сумму Дата изъята , между ООО "ВИНСОН" и Тумбаевым С.И. незаключенным и недействительным.

После этого Тумбаев С.И. подал в суд заявление об изменении исковых требований, в котором Тумбаев С.И. указал, что договор займа от Дата изъята г. был заключен в связи с возникновением у ООО "ВИНСОН" обязательства перед Тумбаевым С.И. по возврату неосновательного обогащения. Между этими сторонами Дата изъята . был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому Тумбаев С.И., и по его указанию другое лицо, ООО "Прайс Хаус ТВ, с", передали денежные средства ООО "ВИНСОН" в сумме (данные изъяты) рублей. ООО "ВИНСОН" никакого встречного исполнения не произвело, возвратило только (данные изъяты) рублей.

Тумбаев С.И. также указал, что Потапова М.Ю., действуя от имени                    ООО "ВИНСОН", превысила свои полномочия, и правоотношения                  между ООО "ВИНСОН" (ООО "Фарро") и Тумбаевым С.И. из договора займа не возникли. Вследствие незаключенности договора                                       об инвестиционной деятельности полученные ООО "ВИНСОН" денежные средства являются неосновательным обогащением.

В заявлении об изменении исковых требований Тумбаев С.И. просил взыскать с ООО "Фарро" неосновательное обогащение в сумме Дата изъята рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата изъята . по Дата изъята в сумме (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты, начиная                          с Дата изъята

Указанное заявление Тумбаева С.И. об изменении исковых требований возвращено определением Октябрьского районного суда г. Иркутска                  от 23 июля 2019 г., заявителю разъяснено право обращения с таким иском                  в суд в общем порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Тумбаева С.И. к ООО "Фарро"                   о взыскании суммы займа, процентов и пени - отказано полностью.

Встречный иск ООО "Фарро" к Тумбаеву С.И. удовлетворен частично. Договор займа от Дата изъята г. между Тумбаевым С.И. и ООО "Фарро" признан незаключенным. В удовлетворении требований ООО "Фарро" о признании этого договора займа недействительным - отказано.                                    С Тумбаева С.И. в пользу ООО "Фарро" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Тумбаева С.И. по доверенности Матвеев Н.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив иск Тумбаева С.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в удовлетворении встречного иска ООО "Фарро".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В данном случае, Тумбаев С.И. и ООО "ВИНСОН" составили договор займа в виде одного документа в письменной форме, в пункте 3.1 которого указано на то, что займодавец передал заемщику сумму займа полностью. Исходя из буквального толкования этого условия, в совокупности с условием пункта 1.1, следует, что передача денежных средств заемщику состоялась.

Таким образом, стороны установили размер долга ООО "ВИНСОН"                и условия его погашения. Ни сам Тумбаев С.И., ни его представитель              Вацет А.О. не давали объяснений о том, что они не подтверждают факт заключения договора займа. Суд не мог оценивать содержание заявления об изменении исковых требований, поскольку это заявление определением возвращено заявителю.

Как считает, заявитель апелляционной жалобы, суд рассмотрел два требования встречного иска, и не учел, что истец по встречному иску изменил одновременно предмет и основание. Суд должен был рассматривать только одно из встречных требований ООО "Фарро".

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления Тумбаева С.И. об изменении исковых требований противоречит закону, так как предмет иска - взыскание денежных средств - не менялся. Суд принял решение не по тем требованиям, о которых заявлял истец по первоначальному иску.

Также заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Потаповой М.Ю. относительно обстоятельств подписания договора займа.

Относительно апелляционной жалобы от представителя ООО "Фарро" по доверенности Краснозвездовой А.С. поступили возражения в письменной форме, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Истец (ответчик по встречному иску) Тумбаев С.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между займодавцем Тумбаевым С.И. и заемщиком ООО "ВИНСОН" (ИНН 3810339301) в лице исполняющей обязанности генерального директора Потаповой М.Ю., действующей на основании доверенности (данные изъяты) от Дата изъята г., подписан договор займа от Дата изъята

По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа                   до Дата изъята включительно.

ООО "ВИНСОН" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Фарро" Дата изъята

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, и о его оспаривании по безденежности.

Исследовав и оценив на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, включая их объяснения, письменные документы, суд сделал вывод о том, что подписанный сторонами договор займа является безденежным.

Суд указал, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о реальном исполнении договора займа от 8 сентября 2015 г. и не подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора.

Кроме того, доверенность, удостоверенная нотариально, серии Номер изъят от Дата изъята выданная представителю ООО "ВИНСОН" - Потаповой М.Ю., подписавшей договор займа, не содержит полномочий на заключение договоров займа. Суд обратил внимание на то, что данное обстоятельство является основанием для признания совершенной сделки недействительной. Тем не менее, в отношении незаключенного договора не могут применяться такие способы защиты нарушенных прав, как признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Предъявленные истцом по встречному иску требования являются взаимоисключающими.

На основании таких выводов суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований Тумбаева С.И. к ООО "Фарро" о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, частично удовлетворив требования встречного иска ООО "Фарро" к Тумбаеву С.И., признав договор займа незаключенным.

Судебная коллегия согласилась с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией                            по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812).

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать                           те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке                   и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств (части 1 и 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства сторона истца по первоначальному иску неоднократно изменяла свою позицию по заявленным требованиям. После отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу, подачи встречного иска, представитель Тумбаева С.И. по доверенности - Вацет А.О. дважды подавал ходатайства о принятии к производству заявлений об изменении исковых требований. В этих заявлениях излагаются иные обстоятельства отношений, возникших между сторонами.

Представитель истца по первоначальному иску указал на то, договор займа от 8 сентября 2015 г. подписывался сторонами с целью урегулирования возникшей задолженности ООО "ВИНСОН" в рамках фактически незаключенного и неисполненного соглашения об инвестиционной деятельности, для определения суммы долга (как неосновательного обо░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░               ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░,                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 131 ░ 132) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░