Решение по делу № 2-394/2023 от 29.06.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000452-84

Дело № 2-394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                   пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца Садыкова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садыкова Р.Г. к ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» и просит взыскать в свою пользу:

- с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства в размере <данные изъяты>;

- с ООО «Профи Ассистанс» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- с ООО «Профи Ассистанс» штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя;

- с ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Р.Г. и ООО "РТ-МОТОРС" был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО "РТ-МОТОРС" обязалось передать в собственность автомобиль LADA NIVA, 2022 года выпуска, по условиям договора цена транспортного средства составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачены путем зачета денежных средств, подлежащих выплате Покупателю во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № от 13.02.2023г., денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "БАНК ЗЕНИТ". Дополнительным соглашением № от 13.02.2023г. цена транспортного средства изменена на <данные изъяты> Сотрудники автосалона не разъяснили истцу, что кроме заключения кредитного договора и договора купли-продажи также будет заключен договор на получение дополнительных услуг. В связи с этим, в силу заблуждения и отсутствия необходимых юридических познаний, истец вынужденно заключил договор с ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО "Банк Зенит" с заявлением о предоставлении заверенной копии заявления на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ банк предоставил копию заявления на перевод денежных средств, которым Садыков Р.Г. просит банк осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет ООО "Авто 365", ИНН 7810934516. ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.Г. обратился в ООО "АВТО 365" с требованием осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от 11.05.2023г. ООО "АВТО 365" сообщило, что денежные средства были приняты ООО "АВТО 365", так как ООО "АВТО 365" является агентом ООО "Профи Ассистанс" на основании агентского договора, по всем вопросам, связанным с заключением, изменением или расторжением заключенного договора необходимо обратиться в ООО "Профи Ассистанс". Садыков Р.Г. направил в адрес ООО "Профи Ассистанс" заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. 08.06.2023г. ООО "Профи Ассистанс" осуществил возврат денежных средств в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022г.

Заключение договора с ООО "Профи Ассистанс" навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля, в рамках указанного договора какие-либо услуги не оказывались. В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата составляют <данные изъяты> В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> Также полагает, что с ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365» подлежит взысканию моральный вред в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги на сумму <данные изъяты>, что составляет для истца значительную сумму, у него ухудшилось состояние здоровья, он неоднократно обращался за медицинской помощью и диагностировали повышение артериального давления, ухудшение работы сердца. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>

Истец Садыков Р.Г. в суде заявленные требования поддержал. Показал, что сотрудники автосалона очень долгое время оформляли документы, все путали, в итоге договоры были подписаны только в 22 часа ночи. Ни с каким и сотрудниками ООО «Профи Ассистанс» он не общался, дополнительные услуги ему не были нужны и он их не просил. Ему действительно выдали какую-то пластиковую карточку, но он не знает что это такое, не умеет ею пользоваться и ни разу не пользовался. Никто ему не разъяснил что это такое и как пользоваться. Выхода в Интернет он не имеет и не умеет это делать, у него обычный кнопочный телефон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Зенит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указано, что заключение кредитного договора не обуславливалось заключением иных договоров, в том числе договора с ООО «Профи Ассистанс». Банком истцу разъяснены все существенные условия кредитного договора, нарушений закона со стороны Банка не было. На основании заявления истца Банк перечислил в ООО «Авто 365» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по банковскому счёту.

Представители ответчиков ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РТ-Моторс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Р.Г. и ООО «РТ-МОТОРС» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «РТ-МОТОРС» обязалось передать в собственность автомобиль LADA NIVA, 2022 года выпуска, по условиям договора цена транспортного средства составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачены путем зачета денежных средств, подлежащих выплате Покупателю во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № от 13.02.2023г., денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «БАНК ЗЕНИТ». Дополнительным соглашением № от 13.02.2023г. цена транспортного средства изменена на <данные изъяты> (л.д. 11-14,15,16-19,20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Р.Г. и ПАО «Банк Зенит» заключен потребительский кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 80 месяцев под 20,5% годовых (л.д. 22-30). Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указаны:

- <данные изъяты> для приобретения транспортного средства LADA NIVA, 2022 года выпуска,

- <данные изъяты> для оплаты страховой премии Финкаско,

- <данные изъяты> для оплаты страховой премии «Забота без границ.Зенит»,

- 4 800 за смс-информирование,

- <данные изъяты> для оплаты иных потребительских услуг.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.Г. обратился с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе «Combo Pro U» стоимостью <данные изъяты> сроком действаия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), Правила размещены на сайте: http://www.terra-driver.ru. Согласно разделу 3 «Информация о приобретаемом продукте» наименование продукта – Карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий права Клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису); программа обслуживания включает в себя ка круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах (л.д. 31).

На основании заявления Садыкова Р.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в пользу ООО «Авто 365», которое впоследствии осуществило перечисление денежных средств в ООО «Профи Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.Г. обратился в ООО "АВТО 365" с требованием осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 11.05.2023г. ООО "АВТО 365" сообщило, что денежные средства были приняты ООО "АВТО 365", так как ООО "АВТО 365" является агентом ООО "Профи Ассистанс" на основании агентского договора, по всем вопросам, связанным с заключением, изменением или расторжением заключенного договора необходимо обратиться в ООО "Профи Ассистанс".

Садыков Р.Г. направил в адрес ООО "Профи Ассистанс" заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. 08.06.2023г. ООО "Профи Ассистанс" осуществил возврат денежных средств в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022г.

В указанном заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе «Combo Pro U» не указано условий заключенного договора, имеется лишь отсылка на Правила, которые размещены в сети Интернет. При этом в суд ответчиком не представлены ни Правила, ни сведения, что конкретные условия заключенного договора именно с Садыковым Р.Г. ему были разъяснены и понятны. В суд также не представлены сведения об услугах, которые ответчик должен был оказать в по данному договору.

При этом истец указывает, что он не нуждался в заключении договора, услуги ему не нужны, не оказывались и не оказываются.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли Садыкову Р.Г. до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Соответствующих доказательств суд не было предоставлено.

Кроме того, судом в определении о подготовке дела к рассмотрению ответчику было разъяснено и запрошена информация о том какие услуги были истцу оказаны и расходах, которые ответчик понес в связи с оказанием услуг и заключением спорного договора.

Суд рассматривает дело и выносит решение только на основании совокупности исследованных судом доказательств. Не представление доказательств суд расценивает как способ реализации своих прав.

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания " Combo Pro U ", не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей с учетом бремени доказывания обязан был представить ответчик.

При этом в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах де не содержится. В то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика, навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Как следует из положений раздела "Термины и определения" Правил оказания услуг по программе обслуживания " Combo Pro U ", непереодическое электронное издание "Right and law" - непериодическое издание, размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе), предлагаемое к приобретению клиенту на условиях настоящей оферты.

Как указано выше, истец ссылался в исковом заявлении на то, что он ни в таких услугах, ни в товаре не нуждался, при этом ему предложен к реализации товар - непериодическое издание на электронном носителе, не имеющего какого-либо отношения к услугам и к приобретенному автомобилю.

Более того, в суд не представлено доказательств того, что ответчик ООО «Профи Ассистанс» понес какие-либо расходы в целях заключения договора и оказания услуг истцу.

В этой связи суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной суммой <данные изъяты> и возмещенными денежными средствами в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

    Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца при заключении договора, то на его стороне возникает обязательство по выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В этой связи с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения ООО «Профи Ассистанс» его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Заявленные истцом доводы о том, что из-за нарушений прав потребителей у него ухудшилось состояние здоровья, он неоднократно обращался за медицинской помощью и диагностировали повышение артериального давления, ухудшение работы сердца, не нашли своего подтверждения в суде.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Авто 365» суд не усматривает, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя. В суд не представлены сведения о том, что ООО «Авто 365» оказывало истцу какие-либо услуги и нарушила права потребителя. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт перечисления ООО «Авто 365» денежных средств в пользу ООО «Профи Ассистанс».

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, то с ответчика ООО «Профи Ассистанс» взыскивается штраф по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (190 000 + 5 586,98 + 2 000)/2.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета Рыбно-Слободского муниципального района РТ исходя из размера взысканных сумм (190 000 + 5 586,98 = 195 586,98), что составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты> по требованию неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс», ИНН 7842192440, в пользу Садыкова Р.Г., ИНН 163400241261, сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс», ИНН 7842192440, в доход бюджета Рыбно-Слободского района РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья                                                              Е.Е. Рябин