Решение по делу № 2-135/2019 (2-4866/2018;) ~ М-4452/2018 от 18.10.2018

Дело № 2- 135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г.                                                                          г. Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца Дементьева Е.В. – Карпова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Е.В. к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на услуги представителя, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Филипповой О.В. 300 000 рублей на срок до "."..г.

До настоящего времени сумма займа 300 000 рублей ответчиком ему не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика Филлиповой О.В. в свою пользу сумму займа 300 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 200 рублей.

Дементьев Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Карпов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Филлипова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения гражданского дела извещена.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Дементьевым Е.В. и Филлиповой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до "."..г.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств от "."..г.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. - ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей по договору займа от "."..г., так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возращена.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от     "."..г. оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской, согласно которой Карпов Д.В. получил от Дементьева Е.В.    денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, в том числе по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дементьева Е.В. к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

            Взыскать с Филипповой О.В. в пользу Дементьева Е.В. задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 200 рублей.

В остальной части исковые требования Дементьева Е.В. оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:

       Справка: мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года

       Судья: