Решение по делу № 33-3648/2016 от 02.02.2016

Судья Павлов И. М. Дело № 33-3648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Мизюлина Е. В., Шинкаревой Л. Н.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года апелляционную жалобу Тимофеевой Светланы Андреевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Тимофеевой Светланы Андреевны к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» о восстановлении на работе возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя ответчика (доверенность) –Неня М.А.,

заключение прокурора Ковалева Е.А. об отмене решения суда,

у с т а н о в и л а:

Тимофеева С.А. обратилась с иском к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» и просила признать увольнение незаконным, отменить приказ №535-Л от 06.10.2015г., восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 06.10.2015г. день принятия решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Обязать ответчика расторгнуть с ней трудовые отношения по сокращению штатов, произведя причитающиеся выплаты.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Глушенков С.А. просил в иске отказать.

Решением суда постановлено отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст.195 ГПК РФ).

Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона.

Судом установлено, что приказом исполняющего обязанности главного врача ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России № 230-л от 18.05.2015г. Тимофеева С.А. принята на работу в отдел договоров на должность маркетолога на период болезни отсутствующего работника Шеверун И.Д. по заключённому между Тимофеевой и ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России трудовому договору № 81 от 18.05.2015г. в соответствии с ч.1ст. 70 ТК РФ было предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (л.д. 14-16).

Как указано в ч. 3 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Вследствие этого с Тимофеевой С.А. работодателем было заключено дополнительное соглашение, по которому работодатель предоставил работнику работу в дополнительно введённой в штатное расписание должности маркетолога с сохранением ранее предусмотренного условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Что подтверждается также приказом главного врача ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России № 318-л от 01.07.2015г. (л.д. 17).

Испытательный срок для Тимофеевой С.А. истекал 18.08.2015г.

В связи реорганизацией ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России и сокращением штатной единицы маркетолога отдела договоров уведомлением от 30.07.2015 года Тимофеева С.А. предупреждена о предстоящем увольнении по истечении двухмесячного срока, то есть 30.09.2015г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.6).

06.07.2015г. заместителем главного врача Баенковым В.П. передано Тимофеевой С. А. распоряжение главного врача о поиске поставщиков для закупки научных медицинских журналов. По возвращении из отпуска Баенкову В.П. стало известно, что данное поручение Тимофеева С.А. надлежащим образом не исполнила, вступила в пререкания с главным врачом, указавшим ей на ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей. В связи с этим была проведена служебная проверка, в ходе которой получено от работника письменное объяснение.

По результатам данной проверки приказом главного врача ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России № 819-к от 28.08.2015г. маркетологу отдела договоров Тимофеевой С.А. за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей объявлен выговор.

12.08.2015г. Тимофеева С.А. уведомлена о реорганизации ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России и сокращением штатной единицы маркетолога отдела договоров. Истице предложены вакантные должности (л.д. 7).

26.08.2015г. Тимофеева С.А. обратилась с заявлением о досрочном расторжении трудового договора по сокращению штатов с 01.09.2015 года.

26.08.2015г. при рассмотрении данного заявления главный врач ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России вынес резолюцию об увольнении Тимофеевой С.А. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Уведомлением от 28.08.2015г. Тимофеева С.А. была предупреждена об увольнении по основаниям ч. 1 ст.71 ТК РФ.

В период с 31.07.2015г. по 05.10.2015г. истица была нетрудоспособна и отсутствовала на работе, в связи с этим трехмесячный срок испытания Тимофеевой С.А. к 06.10.2015г. ещё не истёк.

Приказом главного врача ФГБУЗ КБ № 123 ФМБА России № 535-л от 06.10.2015г. истица уволена на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ, как не прошедшая испытание.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истицы, указал, что увольнение ее имело место быть в последний рабочий день.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

На основании ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно положениям ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как указано выше, истица была на основании изданного приказа о прекращении трудового договора от 06.10.2015 года за №535-л уволена 05.10.2015 года в связи с неудовлетворительными результатами испытания в последний день нахождения ее на листке нетрудоспособности, что не оспорил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом того, что инициатива при увольнении истицы исходила от работодателя, то ее увольнение в период нахождения на листке нетрудоспособности является в силу приведенной выше нормы материального закона, незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и восстановлении истицы на работе с 06.10.2015года.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы истицы об увольнении ее после восстановления на работе по основанию- сокращение штатов, поскольку суд в силу приведенной нормы закона имеет возможность работника восстановить либо обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что истица подлежит восстановлению на работе, то заработок за время вынужденного прогула ее составит с 06.10.2015 года по 14.03.2016 года в размере 104891 руб. 78 коп.

При этом судебная коллегия берет в расчет справку ответчика, представленную в апелляционную инстанцию по утраченному заработку истицы, находя ее более полной и достоверной.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушенное право истицы, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворив требования истицы частично, находя указанную денежную сумму разумной и справедливой.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика судебная коллегия считает необходимым взыскать государственную пошлину, поскольку работник освобожден от ее уплаты в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 3297 руб.83 коп.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Тимофеевой Светланы Андреевны к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 535-Л от 06.10.2015 года об освобождении Тимофеевой С. А. от занимаемой должности в связи с неудовлетворительными результатами испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Восстановить Тимофееву С.А. на работе в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» в должности маркетолога с 06.10.2015 года

Взыскать в пользу Тимофеевой Светланы Андреевны с ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» заработную плату за время вынужденного прогула с 06.10.2015 года по 14.03.2016 года в размере 104891 руб. 78 коп.

Взыскать в пользу Тимофеевой С. А. с ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» государственную пошлину в доход государства в размере 3297 руб.83 коп.

В удовлетворении требования Тимофеевой С. А. об обязании ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» уволить по сокращению штатов со всеми причитающимися выплатами на основании Приказа ФМБА России № 136 от 28.07.2015 года «О предстоящей реорганизации ФГБУЗ «Клиническая больница № 123 Федерального медико-биологического агентства» в форме присоединения к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» и Уведомления о сокращении штатной единицы маркетолога от 12.08.2015 года, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи