Решение от 19.04.2023 по делу № 12-302/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-302/2023

25RS0001-01-2023-000078-75

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года                     г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу Камневой Ады Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камневой А.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Камнева А. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Камнева А.Ю. подала жалобу, в которой указала на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: в нарушение ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ она не смогла воспользоваться юридической помощью защитника, так как данное право было разъяснено ей только в момент предъявления оспариваемого постановления, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.3 ст. 28.2 КоАП РФ. В момент составления документов по делу, она заявляла, что не согласна с правонарушением, так как усомнилась в правильности дачи оценки фактам и обстоятельствам произошедшего, не согласна с нормами и правилами, примененными инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут во время оформления документов по факту дорожно-транспортного происшествия по требованию инспектора ДПС она предоставила водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Путевой лист не был ею предоставлен, поскольку у нее его не было. Полагает, что в соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водители транспортных средств не обязаны иметь при себе путевой лист. Являясь директором юридического лица, и управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что не подпадала под вид деятельности и вид ТС, согласно которым требуется обязательное наличие путевого листа. Путевой лист необходим в ее случае для подтверждения расходов, участвующий в налогообложении прибыли, если таковые имеются, тогда как она расходы юридическому лицу не предъявляет, соответственно путевые листы не были оформлены, следовательно нарушений пункта 2.1.1 ПДД РФ в ее действиях не имеется. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Камнева А.Ю. не явилась, представитель ГИБДД УМВД по г. Владивостоку о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования документального обеспечения управления транспортным средством.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В порядке пункта 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе).

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством. Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу <адрес> Камнева А.Ю., являясь водителем, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным ООО «Левтрейд», не имея при себе путевого листа, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным лицом ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Камневой А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, учитывая, что Камнева А.Ю. была не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, о чем указала в данном документе, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку правомерно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что согласуется правилами части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии Камневой А.Ю., о чем свидетельствуют ее личные подписи и письменные пояснения в соответствующих графах процессуальных документов, в том числе о том, что права, предусмотренные статьями 45, 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные статьей 32.2 КоАП РФ ей разъяснены и поняты, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении ее прав в ходе составления процессуальных документов не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, а также выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «ЛЕВТРЕЙД», согласно которой Камнева А.Ю. является законным представителем юридического лица, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства Nissan Qashgal является ООО «ЛЕВТРЕЙД»; страховым полисом № №, из которого следует, что страхователем транспортного средства Nissan Qashgal является ООО «ЛЕВТРЕЙД» и другими документами, которые свидетельствуют о том, что в собственности ООО «ЛЕВТРЕЙД» имеется легковой автомобиль, которым на момент рассматриваемых обстоятельств по делу управляла Каменева А.Ю.

Согласно материалам дела, предоставленным заявителем жалобы документам следует, что водитель Камнева А.Ю. управляла транспортным средством, зарегистрированным ООО «Левтрейд» на основании договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАО «ЛК «Европлан». Согласно полису ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на неограниченный круг лиц, допущенных к праву управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником является ПАО «ЛК «Европлан», страхователем ООО «Левтрейд». Из письменных пояснений водителя транспортного средства Камневой А.Ю. в протоколе по делу об административном правонарушении также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством будучи директором ООО «Левтрейд», являясь единоличным исполнительным органом общества, действуя на основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ без доверенности от имени юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Левтрейд» является «Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, указанная деятельность согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится к экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудник ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому краю пришел к обоснованному выводу о том, что водитель Камнева А.Ю. действуя в интересах ООО «Левтрейд», при управлении автомобилем, обязана знать и соблюдать обязательные требования, предъявляемые к осуществляемой деятельности, в том числе, иметь надлежащим образом оформленный путевой лист.

Таким образом, Камнева А.Ю., управляя транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу и допустив нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и у инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку имелись основания для признания ее виновной оспариваемым постановлением.

Доводы Камневой А.Ю. о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку не подтверждены объективными доказательствами, кроме того, опровергаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, которое подписано Камневой А.Ю. без замечаний и указаний на нарушения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление содержит как обстоятельства вмененного правонарушения, так и конкретный пункт Правил дорожного движения, несоблюдение которого и послужило основанием для привлечения Камневой А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Камневой А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в отношении Камневой А.Ю. является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

    р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░