Решение по делу № 2-6019/2015 от 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6019/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карасеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Карасеву Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор («Потребительский кредит») № на сумму № под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, у ответчика образовалась задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользованием кредитом; № – неустойка. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере №, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> Шилова Т.В. (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на заочный порядок принятия решения.

Ответчик Карасев Д.А. в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства и регистрации: <адрес>, однако судебные уведомления возвращены за истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере № под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, а Карасев Д.А. обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на указанный счёт денежных средств в сумме №, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Карасевым Д.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользованием кредитом; № – неустойка.

На основании п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Карасева Д.А. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму №, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, что также предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика Карасева Д.А. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <адрес> года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карасевым ФИО6

Взыскать с Карасева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № (из которых: № – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользованием кредитом; № – неустойка), а также судебные расходы в размере №, а всего денежную сумму в общем размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Судья                                        И.Г. Медведев