Решение по делу № 2а-1360/2020 от 16.03.2020

Дело № 2а-1360/2020 УИД 76RS0014-01-2020-000784-19 изг. 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой Марии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании действий и бездействия незаконным,

установил:

    В производстве Межрайонного ОСП про ОИП УФССП России по ЯО находились исполнительные производства № 41097/19/76025-ИП, № 41098/19/76025-ИП, № 41099/19/76025-ИП, возбужденные 16.12.2019 года на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Ярославля от 09.12.2019 года по гражданскому делу № 2-106/2019 с предметом исполнения: выселить Бояринову Н.Н., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес> в пользу взыскателя Титовой М.С.

    Титова М.С. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий и бездействия незаконным, указывая на то, что 04.03.2020 года во время совершения исполнительских действий по выселению Бояриновой Н.Н., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес> судебный пристав-исполнитель Морева В.И. допустила к участию в исполнительском действии законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО1 Костерева А.В., который имел при себе монтировку, молоток и розжиг для костра и который совершил действия по уничтожению имущества взыскателя Титовой М.С.: оторвал плинтуса, молотком разбил кафельную плитку в ванной комнате, вынес межкомнатные двери, повредил ламинат, потолки. В ходе совершения исполнительских действий Костерев А.В. оскорблял взыскателя Титову М.С. грубой нецензурной бранью, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Судебный пристав -исполнитель Морева В.И. мер к пресечению незаконных действий со стороны Костерева А.В. не предпринимала, чем причинила материальный ущерб собственнику жилого помещения- взыскателю Титовой М.С. Далее 04.03.2020 года судебный пристав-исполнитель Морева В.И. без каких-либо законных оснований отложила совершение исполнительских действий, постановление об отложении исполнительских действий не вынесла, копию постановления об отложении исполнительских действий взыскателю Титовой М.С. не вручила, чем нарушила права взыскателя по исполнительному производству. При этом судебный пристав- исполнитель возложила на взыскателя Титову М.С. обязательства по ответственному хранению имущества должников, оставшихся в жилом помещении- <адрес>. 11.03.2020 года во время совершения исполнительских действий по выселению судебный пристав-исполнитель Морева В.И. вновь допустила к участию в совершении исполнительских действий законного представителя несовершеннолетней ФИО1 Костерева А.В., у которого при себе имелись молоток, монтировка и жидкость для розжига. Костерев А.В. во время совершения исполнительских действий вновь оскорблял взыскателя Титову М.С., угрожал ей убийством, нанес ей удар по голове. Судебный пристав-исполнитель мер к пресечению противоправного поведения Костерева А.В. не предпринимала, помощи Титовой М.С. не оказала, чем допустила незаконное бездействие. Кроме того, при совершении исполнительских действий присутствовал только один понятой, что не соответствует требованиям действующего законодательства. В акте совершения исполнительских действий от 04.03.2020 года судебный пристав- исполнитель Морева В.И. указала, что в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу <адрес> находится имущество должников Бояриновой Н.Н., ФИО2, ФИО1 кондиционер, газовая варочная панель, столешница с мойкой, раковина, зеркало, раздвижная стеклянная штора, точечные светильники, натяжные потолки, дверь в квартиру, окна на балконе. Указание в акте совершения исполнительских действий от 04.03.2020 года на принадлежность указанного имущества должнику нарушает права взыскателя Титовой М.С., поскольку кондиционер, газовая варочная панель, раковина, натяжные потолки, дверь в квартиру, окна на балконе являются принадлежностью принадлежащего истцу жилого помещения.

    Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Моревой В.И. в рамках исполнительных производств № 41097/19/76025-ИП, № 41098/19/76025-ИП, № 41099/19/76025-ИП, возбужденных 16.12.2019 года, выразившееся в ограничении права собственности взыскателя, возложении на взыскателя обязанности по хранению имущества должников, в ограничении прав пользования помещением, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений об отложении исполнительских действий с указанием на причины отложения, оснований и указаний по инициативе кого было отложено исполнительские действия, выразившиеся в разрешении представителю несовершеннолетней ФИО1 Костереву А.В. уничтожать имущество взыскателя путем демонтажа 5 межкомнатных дверей, порче и уничтожения плитки в ванной комнате, порче плинтусов лицом, не являющемся стороной в исполнительном производстве, выразившееся в непривлечении понятых, не совершении исполнительских действий 04.03.2020, 11.03.2020. Также истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Моревой В.И. в рамках исполнительных производств № 41097/19/76025-ИП, № 41098/19/76025-ИП, № 41099/19/76025-ИП, возбужденных 16.12.2019 года, выразившееся во включении в акт совершения исполнительских действий следующего имущества: ламинат, натяжные потолки, дверь в квартиру, окна на балконе, с указанием на принадлежность указанного имущества должникам. Просит обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения.

    В судебном заседании представители административного истца по доверенности Дунаев В.В., Тугин А.Н. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, указывая на то, что Титова М.С. является взыскателем по исполнительным производствам № 41097/19/76025-ИП, № 41098/19/76025-ИП, № 41099/19/76025-ИП, возбужденным 16.12.2019 года на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Ярославля от 09.12.2019 года по гражданскому делу № 2-106/2019 с предметом исполнения: выселить Бояринову Н.Н., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес> в пользу взыскателя Титовой М.С. Исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Моревой В.И. При совершении исполнительских действий по выселению должников из жилого помещения судебный пристав-исполнитель не обеспечила соблюдение законности, не пресекла взаимные оскорбления сторон исполнительного производства, обнаружив признаки преступления- оскорбления взыскателя Титовой М.С., причинение вреда здоровью Титовой М.С., уничтожение и повреждение имущества взыскателя, судебный пристав-исполнитель совершение исполнительских действий не приостановила, сообщение о преступлениях не составила. При совершении исполнительских действий присутствовал только один понятой, что свидетельствует о допущенном судебным приставом- исполнителем нарушении законности. 04.03.2020 года и 11.03.2020 года судебный пристав- исполнитель без законных оснований отложила совершение исполнительских действий, часть имущества должников была оставлена в принадлежащем истцу жилом помещении. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец лишена права пользования принадлежащим ей помещением.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Морева М.И. в судебном заседании 08.06.2020 года требования административного искового заявления не признала, пояснив, что в производстве Межрайонного ОСП про ОИП УФССП России по ЯО находились исполнительные производства № 41097/19/76025-ИП, № 41098/19/76025-ИП, № 41099/19/76025-ИП, возбужденные 16.12.2019 года на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Ярославля от 09.12.2019 года по гражданскому делу № 2-106/2019 с предметом исполнения: выселить Бояринову Н.Н., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес> в пользу взыскателя Титовой М.С. Она вручила должнику Бояриновой Н.Н. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, установила срок для добровольного исполнения требований. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, требования об освобождении жилого помещения должниками исполнены не были, по согласованию со взыскателем и должниками была определена дата совершения исполнительских действий по выселению должников- 04.03.2020 года. 04.03.2020 года в присутствии взыскателя Титовой М.С. должник Бояринова Н.Н., законный представитель несовершеннолетнего должника ФИО1 Костерев А.В., предъявивший свидетельство о рождении несовершеннолетней ФИО1 и свой паспорт, приступили к вывозу принадлежащего им имущества из жилого помещения. Поскольку ранее Титова М.С. доступ в жилое помещение не имела, судебный пристав- исполнитель пришла к выводу о том, что все находящееся в квартире движимое имущество является собственностью Бояриновой Н.Н., ФИО2, ФИО1 Костерев А.В. пояснил, что Бояринова Н.Н. является собственником межкомнатных дверей, кафельной плитки, натяжных потолков, ламината, поскольку данное имущество приобреталось и монтировалось в жилом помещении после приобретения квартиры. Костерев А.В. совершал действия по демонтажу и вывозу межкомнатных дверей, по демонтажу кафельной плитки, плинтусов. Взыскатель Титова М.С. каких-либо возражений не заявляла. 04.03.2020 года Титова М.С. произвела смену замков в жилом помещении- <адрес>. Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительских действий допускается до 22 часов, 04.03.2020 года в 21.08 в совершение исполнительских действий был объявлен перерыв, сторонами исполнительного производства согласовано время продолжения исполнительских действий 06.03.2020 года в 10.00. 06.03.2020 года взыскатель Титова М.С. на совершение исполнительских действий не явилась, ссылаясь на временную нетрудоспособность. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к месту совершения исполнительских действий, зафиксировано снятие пломбировочной надписи на дверях кв. <адрес>. Со сторонами исполнительного производства было согласовано время совершения исполнительских действий- 11.03.2020 года. 11.03.2020 года в ходе совершения исполнительских действий взыскатель Титова М.С. предъявила жалобы на состояние здоровья, сообщила, что законный представитель несовершеннолетнего должника Костерев А.В. нанес ей удар по голове, в связи с чем совершение исполнительских действий было прекращено, участники исполнительного производства проследовали в отдел полиции для дачи пояснений. Ответчик не видела, наносил ли Костерев А.В. какие-либо повреждения Титовой М.С., поскольку находилась в другой комнате. Далее судебный пристав- исполнитель неоднократно связывалась со взыскателем Титовой М.С. в целях исполнения требований исполнительного документа и освобождения жилого помещения от имущества должников, однако Титова М.С. от предоставления доступа в жилое помещение уклонялась. 25.03.2020 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи в тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 25.03.2020 года пломбировочная надпись с двери квартиры <адрес> была снята, каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением у собственника не имеется. В акте совершения исполнительских действий от 04.03.2020 года ей указано имущество должников, оставшееся в жилом помещении Титовой М.С. на момент объявления перерыва в совершении исполнительского действия. При этом обязанность по хранению указанного имущества на Титову М.С. не возлагалась. Законность совершения исполнительских действий по выселению должников обеспечивалась административным ответчиком путем привлечения к совершению исполнительских действий сотрудников полиции.

    Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заинтересованное лицо Бояринова Н.Н., законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО1 Костерев А.В. против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что Бояринова Н.Н., ФИО2, ФИО1 являлись должниками по исполнительным производствам № 41097/19/76025-ИП, № 41098/19/76025-ИП, № 41099/19/76025-ИП, возбужденным 16.12.2019 года на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Ярославля от 09.12.2019 года по гражданскому делу № 2-106/2019 с предметом исполнения: выселить Бояринову Н.Н., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес> в пользу взыскателя Титовой М.С. 04.03.2020 года в рамках указанных исполнительных производств совершались исполнительские действия по освобождению жилого помещения- кв. <адрес> от имущества должников. Судебный пристав- исполнитель Морева В.И. допустила к участию в исполнительском действии законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО1 Костерева А.В., поскольку в силу малолетнего возраста ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имела возможности самостоятельно вывезти принадлежащее ей имущество. Поскольку жилое помещение приобреталось Бояриновой Н.Н. без внутренней отделки, должники полагают, что элементы внутренней отделки жилого помещения- натяжные потолки, кафельная плитка, ламинат, плинтуса, остекление балкона, межкомнатные двери являются собственностью Бояриновой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей, в связи с чем Костеревым А.В. были совершены действия по демонтажу и вывозу межкомнатных дверей, по демонтажу плинтусов и кафельной плитки. Титова М.С. приобретала жилое помещение по адресу <адрес> не у должника Бояриновой Н.Н., а у иного лица- ФИО3, который в свою очередь приобрел данную квартиру в АО «Кредпромбанк». Квартира приобреталась ФИО3 и Титовой М.С. без осмотра, договоренность о сохранении в жилом помещении внутренней отделки при переходе прав собственности на жилое помещение с должниками достигнута не была. При совершении исполнительских действий присутствовали сотрудники полиции, сотрудники приглашенной взыскателем Титовой М.С. охранной фирмы, знакомые Титовой М.С. В течение дня 04.03.2020 года должники осуществляли сбор и вывоз принадлежащего им имущества из жилого помещения- кв. <адрес> В связи с тем, что совершение исполнительских действий допустимо только до 22 часов, однако до указанного времени все имущество должников из жилого помещения вывезено не было, 04.03.2020 года в 21 час в совершении исполнительских действий был объявлен перерыв, с Титовой М.С. была достигнута договоренность о продолжении исполнительских действий 06.03.2020 года. 06.03.20202 года представитель ФИО1 Костерев А.В. явился к месту совершения исполнительских действий, однако исполнительские действия совершены не были по причине того, что взыскатель Титова М.С. не предоставила доступ в жилое помещение для дальнейшего вывоза принадлежащего должникам имущества. Доступ в жилое помещение взыскателем Титовой М.С. был предоставлен 11.03.2020 года. В ходе совершения исполнительского действия Титова М.С. упала, заявила, что Костерев А.В. ее ударил, после чего исполнительские действия были прекращены, присутствовавшие в ходе совершения исполнительского действия лица проследовали в полицию для дачи объяснений по факту причинения вреда здоровью Титовой М.С. Костерев А.В. Титову М.С. не ударял, полагают, что Титова М.С. симулировала причинение вреда ее здоровью в целях причинения вреда должникам по исполнительному производству. Судебный пристав- исполнитель Морева В.И. обеспечивала соблюдение законности в ходе совершения исполнительского действия, при совершении исполнительских действий присутствовали сотрудники полиции, несколько раз приезжала старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО4, помощь взыскателю Титовой М.С. оказывали сотрудники охранной фирмы, а также приглашенные Титовой М.С. знакомые, что исключало возможность совершения каких-либо противоправных действий в отношении взыскателя.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП про ОИП УФССП России по ЯО Моревой В.И. находились исполнительные производства № 41097/19/76025-ИП, № 41098/19/76025-ИП, № 41099/19/76025-ИП, возбужденные 16.12.2019 года на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Ярославля от 09.12.2019 года по гражданскому делу № 2-106/2019 с предметом исполнения: выселить Бояринову Н.Н., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес> в пользу взыскателя Титовой М.С.

    04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Моревой В.И. производились исполнительские действия по выселению должников Бояриновой Н.Н., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения путем освобождения жилого помещения от личного имущества должников.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

    Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

    Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества (ч. 3).

    Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

    Поскольку Костерев А.В. является отцом несовершеннолетнего должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав- исполнитель Морева В.И. правомерно допустила Костерева А.В. к участию в исполнительном производстве в качестве законного представителя несовершеннолетнего должника. Наличие у Костерева А.В. при себе молотка, монтировки и жидкости для розжига не являлось основанием для отказа в допуске законного представителя к участию в совершении исполнительских действий, поскольку в целях обеспечения законности в ходе совершения исполнительского действия судебным приставом-исполнителем к участию в совершении исполнительского действия привлечены сотрудники полиции.

    Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он по просьбе своей знакомой Титовой М.С. присутствовал при совершении исполнительских действий по выселению должников по исполнительному производству из приобретенного Титовой М.С. жилого помещения по адресу <адрес>. Судебный пристав- исполнитель к участию в совершении исполнительского действия понятых не привлекала, кого-либо из присутствующих при совершении исполнительского действия в качестве понятого не представляла. При совершении исполнительского действия присутствовал Костерев А.В., у которого при себе имелись молоток, монтировка, жидкость для розжига. Костерев А.В. высказывал в адрес взыскателя Титовой М.С. угрозы убийством, оскорблял Титову М.С., уничтожал принадлежащее Титовой М.С. имущество, однако судебный пристав-исполнитель каких-либо мер к Костереву А.В. не предпринимала. Сотрудники полиции при совершении исполнительского действия не присутствовали.

    Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 о том, что судебный пристав- исполнитель не предпринимала мер к обеспечению законности в ходе совершения исполнительского действия опровергаются представленной административным истцом видеозаписью хода совершения исполнительского действия, содержанием жалобы Титовой М.С. в адрес прокуратуры Кировского района г. Ярославля, из которых следует, что при выселении Бояриновой Н.Н., ФИО1 ФИО2 из кв. <адрес> присутствовало два понятых и сотрудники полиции. Как следует из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Морева В.И. делает замечание сторонам исполнительного производства, как взыскателю, так и должникам в связи с высказыванием ими взаимных оскорблений в форме нецензурной брани.

    Суд полагает, что указание в акте совершения исполнительского действия от 04.03.2020 года на участие только одного понятого не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя Титовой М.С., поскольку Титова М.С. лично и в присутствии приглашенных ей для участия в совершении исполнительского действия лиц участвовала при совершении указанного исполнительского действия, осуществляла фиксацию исполнительского действия на мобильный телефон, в полной мере реализовав права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также присутствие только одного понятого при совершении указанных исполнительских действий не свидетельствует о недействительности составленного судебным приставом-исполнителем актов совершения исполнительских действий от 04.03.2020 года, от 11.03.2020 года.

    Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.

    Поскольку исполнительские действия 04.03.2020 года совершались судебным приставом-исполнителем Моревой В.И. в период с 10.00 до 21 часа 08 минут, до указанного времени вывоз имущества должников из жилого помещения завершен не был, принятие судебным приставом-исполнителем решения о перерыве совершения исполнительских действий в связи с окончанием установленного законом времени для их совершения являлось законным. Время возобновления совершения исполнительских действий- 06.03.2020 года со сторонами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласовано. Перерыв в совершении исполнительских действий в связи с истечением установленного законом времени для их совершения прав и законных интересов взыскателя Титовой М.С. не нарушает.

    Как следует из представленной в материалы дела переписке посредством обмена смс-сообщениями, оформленной судебным приставом-исполнителем телефонограммы, исполнительские действия 06.03.2020 года не были продолжены по независящим от судебного пристава-исполнителя Моревой В.И. причинам, вследствие неявки к месту совершения исполнительских действий взыскателя Титовой М.С.

    Совершение исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Моревой В.И. продолжено 11.03.2020 года, ранее исполнительские действия не совершались, поскольку собственником жилого помещения Титовой М.С., поменявшей 04.03.2020 года замки в квартире по адресу <адрес>, доступ в жилое помещение для вывоза оставшегося имущества должников обеспечен не был.

    11.03.2020 года совершение исполнительских действий было прекращено в связи с предъявлением взыскателем Титовой М.С. жалоб на состояние здоровья, на причинение ей вреда здоровью законным представителем несовершеннолетней ФИО1 Костеревым А.В., то есть в связи с невозможностью участия взыскателя в совершении исполнительских действий.

    Поскольку после 11.03.2020 года Титова М.С. доступ в жилое помещение для вывоза оставшегося в квартире имущества должников не предоставила, 25.03.2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи в тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

    Таким образом, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановлений об отложении исполнительских действий с указанием на причины отложения, в несовершении исполнительских действий 04.03.2020 года, 11.03.2020 года, выразившегося в ограничении прав собственника жилого помещения, допущено не было.

    Суд соглашается с доводами административного истца о том, что элементы внутренней отделки жилого помещения- ламинат, натяжные потолки, остекление балкона, межкомнатные двери, плинтуса, раковина являются неотделимыми улучшениями жилого помещения, в связи с чем в силу положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) являются собственностью собственника главной вещи, в данном случае собственника кв. <адрес> Титовой М.С. Поскольку на момент заключения Титовой М.С. регистрации за Титовой М.С. права собственности на жилое помещение указанные элементы внутренней отделки в квартире имелись, доводы заинтересованных лиц Бояриновой Н.Н., представителя ФИО1. Костерева А.В. о том, что Титова М.С. права собственности на элементы внутренней отделки не приобрела, поскольку они ей не передавались, несостоятельны.

    Таким образом, действия Костерева А.В., направленные на демонтаж вышеперечисленных элементов отделки жилого помещения не соответствовали требованиям закона.

    Вместе с тем, права и обязанности судебного пристава -исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно положениям данной статьи на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, судебному приставу-исполнителю не предоставлено право применять физическую силу к лицам, совершающим преступления. Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель вправе обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел. Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Морева В.И. допустила незаконное бездействие, выразившееся в несовершении действий по пресечению противоправного поведения законного представителя несовершеннолетней ФИО1 Костерева А.В., высказывавшего в адрес Титовой М.С. угрозы убийством, оскорблявшего Титову М.С. и уничтожавшего имущество Титовой М.С., несостоятельны. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно в целях предупреждения и пресечения противоправных действий стон в ходе совершения исполнительского действия обратилась за содействием в органы внутренних дел, сотрудники полиции при совершении исполнительских действий присутствовали и именно на данных лиц в силу действующего законодательства возложена обязанность по пресечению противоправного поведения граждан. У Титовой М.С. имелась возможность в ходе совершения исполнительских действий обратиться к сотрудникам полиции с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий.

    Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Морева В.И. в акте совершения исполнительских действий от 04.03.2020 года в состав оставшегося в жилом помещении имущества должников незаконно включила имущество, принадлежащее взыскателю Титовой М.С., и возложила на Титову М.С. обязанность по ответственному хранению имущества должников, несостоятельны, поскольку перечисляя в акте от 04.03.2020 года имущество, оставшееся в жилом помещении на момент объявления перерыва в совершении исполнительских действий, судебный пристав- исполнитель не указала на принадлежность данного имущества должникам, указала только на то, что данное имущество оставлено в квартире на момент составления указанного акта. Как следует из содержания данного акта какой-либо обязанности по ответственному хранению данного имущества на Титову М.С. не возложено. Таким образом, составленный судебным приставом- исполнителем акт совершения исполнительских действий от 04.03.2020 года прав и законных интересов взыскателя Титовой М.С. не нарушает, право Титовой М.С. на пользование жилым помещением не нарушает.

     При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления Титовой М.С. должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Титовой Марии Сергеевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева