Решение по делу № 2-293/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-293/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Сахарновой О.К.,

с участием истца Мишиной-Пашниной Н.Б.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» Земсковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 20 апреля 2018 года
гражданское дело по исковому заявлению Мишиной-Пашниной НБ, действующей в интересах несовершеннолетнего Шомесова МН, к Голиковой ЛН, Князеву АН, Голиковой ВН, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Мишина-Пашнина Н.Б., действуя в интересах несовершеннолетнего Шомесова М.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Голиковой Л.Н., Князеву А.Н., Голиковой В.Н., администрации ГП «Сосногорск», открытому акционерному обществу «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», в котором просила определить доли истца и ответчиков Голиковой Л.Н., Князева А.Н., Голиковой В.Н. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> по ? части, обязать ОАО «Водоканал», ООО «Коммунальщик», АО «Коми энергосбытовая компания» производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги по указанному жилому помещению из расчета по ? доле истцу, Голиковой Л.Н., Князеву А.Н.,
Голиковой В.Н.

В обоснование иска указано, что Мишина-Пашнина Н.Б. является опекуном несовершеннолетнего Шомесова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: Голикова Л.Н. (бабушка Шомесова М.Н.), Голикова В.Н. (мать Шомесова М.Н., лишенная родительских прав), Князев А.Н. (дядя Шомесова М.Н.). Наличие задолженности по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с данным иском.

Определением суда от 12.03.2018 в качестве ответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск».

В судебном заседании истец Мишина-Пашнина Н.Б. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования и просила определить долю несовершеннолетнего Шомесова М.Н. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> в размере ? доли, определить долю ответчиков Голиковой Л.Н., Голиковой В.Н., Князева А.Н. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли, от требований к администрации ГП «Сосногорск», ОАО «Водоканал», ООО «Коммунальщик», АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению из расчета по ? доле истца, Голиковой Л.Н., Князева А.Н., Голиковой В.Н. отказалась, о чем представила заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчики Голикова Л.Н., Князев А.Н., Голикова В.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры по надлежащему извещению о дате и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом положений ст.233 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» Земскова Е.В. против заявленных требований не возражала, указала, что самостоятельно выделить долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Комитет полномочий не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства по городу Ухте Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми над несовершеннолетним Шомесовым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители которого мать Голикова В.Н. и отец Шомесов Н.Г. на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав, установлена опека, опекуном назначена Мишина-Пашнина Н.Б.

Согласно справкам МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» Шомесов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации матери Голиковой В.Н. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Голикова Л.Н. (бабушка Шомесова М.Н.), Князев А.Н. (дядя Шомесова М.Н.).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ малолетний Шомесов М.Н. временно снят с регистрации указанному выше адресу и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства опекуна Мишиной-Пашниной Н.Б. по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Установлено, что актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана из муниципальной казны имущества муниципального образования городского поселения «Сосногорск» в собственность муниципального образования муниципального района администрации МР «Сосногорск».

Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное жилое помещение находится в реестре муниципального имущества.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» взяла на себя обязательство по поручению Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» по начислению платы за услуги социального найма жилого помещения, формированию и печати платежных документов за потребленные абонентами услуги, производит сбор денежных средств, перерасчет платы за услуги социального найма жилого помещения, в соответствии с приложением перечня муниципального имущества спорное жилое помещение входит в адресный список абонентов АО «КЭК».

Из имеющихся в материалах дела сведений обслуживающая <адрес> в <адрес> управляющая компания отсутствует, способ управления не определен.Из данных технического паспорта на многоквартирный <адрес> следует, что дом благоустроен, потребителям предоставляются коммунальные услуги, в том числе водоснабжение и водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение.

В силу ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, ст.421 Гражданского кодекса РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 Гражданского кодекса РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений истца следует, что несовершеннолетний Шомесов М.Н. и ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, зарегистрированные в спорной квартире ответчики плату за коммунальные услуги и социальный наем не производят, в связи с чем образовалась задолженность, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть между сторонами не представляется возможным.

Доказательства того, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также количественный состав лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мишиной-Пашниной Н.Б. об определении доли участия несовершеннолетнего Шомесова М.Н. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере ? и ? доли - ответчиков Голиковой Л.Н., Голиковой В.Н., Князева А.Н.

Настоящее решение суда является основанием для начисления истцу и ответчикам, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным судом долям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишиной-Пашниной НБ, действующей в интересах несовершеннолетнего Шомесова МН, удовлетворить.

Определить долю Шомесова МН в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ?.

Определить долю Голиковой ЛН, Голиковой ВН, Князева АН в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ?.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья