Решение по делу № 2-838/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-838/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре судебного заседания Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кара-Сал Д.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО) обратилось в суд с иском к Кара-Сал Д.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано на то, что 03 августа 2010 года АО «Тинькофф Банк» и Кара-Сал Д.Д. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключённого Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счёта-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг Договор 06 ноября 2015 года путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий Заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика составляет 214937,92 рубль, из которых: 144340 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 51046,63 руб. - просроченные проценты; 19551,29 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика Кара-Сал Д.Д. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04 июня 2015 года по 06 ноября 2015 года включительно в размере 214937,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349,38 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть искового заявления без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявлял ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" и Кара-Сал Д.Д. заключили договор № от 03 августа 2010 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом задолженности.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчицей, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по ее усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику Счетах-выписках.

Материалами дела, а именно подписью Кара-Сал Д.Д. в заявлении-анкете подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (АО).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчице была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Кара-Сал Д.Д. за период с 03 августа 2010 года по 06 ноября 2015 года, детализацией операций по договору.

Однако, Кара-Сал Д.Д. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк 06 ноября 2015 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчицы перед банком составляет 214937,92 рублей.

Из материалов дела следует то, что при заключении настоящего договора ответчица была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО).

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности в установленное время не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.

Судом установлено, что Кара-Сал Д.Д. обязательство по погашению кредита и процентов нарушены, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы ссудной задолженности по расчету истца для взыскания с ответчика, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к Кара-Сал Д.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме – 214937,92 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кара-Сал Д.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кара-Сал Д.Д. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 214937 рублей 92 копеек в счет погашения задолженности по договору кредитной карты и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5349 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________