Решение по делу № 2-187/2017 от 05.05.2017

Дело №2-187/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хавалову С. А., Матвееву Д. А., Очирову И. А. и Яцкевичу О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хавалову С.А., Матвееву Д.А., Очирову И.А. и Яцкевичу О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Хаваловым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по лицевому счету <номер> от <дата>

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору <дата> были заключены договоры поручительства <номер> с Матвеевым Д.А., <номер> с Очировым И.А. и <номер> с Яцкевичем О.И.

В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом свое обязательство перед Банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены заемщиком и поручителями.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Хавалова С.А., Матвеева Д.А., Очирова И.А. и Яцкевича О.И. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> руб., в том числе по просроченный основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <...> руб., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...> руб., расходы по оплате государственных пошлин в размере <...> руб. и <...> руб.

В своем письменном возражении на исковое заявление ответчик Матвеев Д.А. указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Договор поручительства <номер> от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Матвеевым Д.А., не содержит условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Первая задолженность перед Банком по кредитному договору возникла у заемщика <дата> и с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Иск к поручителю предъявлен <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу ст. 367 ГК РФ. В связи с истечением срока давности истец просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителю Матвееву Д.А.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенного о слушании дела, не явился. В своем заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Хавалов С.А., Матвеев Д.А., Очиров И.А. и Яцкевич О.И., представитель ответчиков Хавалова С.А. и Матвеева Д.А. – Каджинов А.С., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков и представителя Каджинова А.С.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.В исковом заявлении указаны разные места проживания ответчиков: Хавалова С.А. - <адрес>; Матвеева Д.А. - <адрес>; Очирова И.А. - <адрес>; Яцкевича О.И. - <адрес>.

Копии иска и приложенных к нему документов направлены судом для вручения ответчикам по этим адресам.

Как следует из материалов дела, ответчик Хавалов С.А. проживает по <адрес>, ответчик Очиров И.А. проживает по <адрес>, ответчик Матвеев Д.А. проживает по <адрес>.

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной администрацией Ульдючинского СМО РК, Яцкевич О.И. зарегистрирован (прописан) по месту жительства <адрес> Республики Калмыкия, но фактически по указанному адресу не проживает.

Из расписки от <дата>, выданной суду ответчиком Яцкевичем О.И. при получении копий иска и приложенных к нему документов, судебного извещения о слушании дела, следует, что ответчик Яцкевич О.И. указал, что проживает по <адрес>.

С учетом указанных сведений суд приходит к выводу, что ответчики Хавалов С.А. и Яцкевич О.И. фактически не проживают по адресу регистрации: <адрес>, и не проживали по этим адресам на момент подачи иска и принятия дела к производству суда, то есть по состоянию на <дата>

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 27 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия - место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что местом жительства Хавалова С.А. является адрес: <адрес>, а местом жительства Яцкевича О.И. является адрес: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подачи иска в суд все ответчики проживали и проживают в г. Элиста Республики Калмыкия, то есть на территории, подсудной Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия.

Тем самым места жительства ответчиков не подпадают под юрисдикцию Приютненского районного суда Республики Калмыкия.

То есть на момент принятия дела к своему производству ответчики проживали на территории, которая не подсудна Приютненскому районному суду Республики Калмыкия, а потому дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что дело принято к производству Приютненского районного суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности и ответчики Хавалов С.А., Матвеев Д.А., Очиров И.А., Яцкевич О.И. проживают в г. Элиста Республики Калмыкия, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, под юрисдикцию которого подпадает место жительство ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хавалову С. А., Матвееву Д. А., Очирову И. А. и Яцкевичу О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья