Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 (2-2386/2019;) ~ М-2346/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-242/2020

23RS0001-01-2019-003249-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                20 января 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А..,

при секретаре Стрелецкой Н.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» к Сапарову С.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

у с т а н о в и л:

    АО «Страховой общество газовой промышленности» обратилось в Абинский районный суд с указанным заявлением в котором просит суд: взыскать с ответчика Сапарова С.Э. в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в    размере 80000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2600,00 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель УАЗ 3303 АПВУ 05, №, Сапаров С. Э..

В результате ДТП автомобилю потерпевшего NISSAN TERRANO, гос.рег.знак № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки УАЗ 3303 АПВУ 05, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ЕЕЕ 1029774222.

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 308300 рублей.

Однако, позже АО «СОГАЗ» произвела доплату страхового возмещения в размере 80000 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сапаров С.Э. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Сапаров С.Э. по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Сапарова С.Э. уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В обоснование требований истцом указано, что 12 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Ниссан Террано Регулус» государственный номер М 584 ОС 123 причинены повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2018 г. Сапаров С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ № 1029774222.

    Решением Первомайского районного суда от 28.02.2019 г. с АО «СОГАЗ» в пользу Безматерных А.В. сумму страхового возмещения в размере 70000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере -2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение независимой оценки - 10000 рублей.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № 00852-18 от 15.12.2018г., составленное ИП Б.В.О., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 384 116,71 рублей, расходы по проведению независимой оценки составили 10 000 рублей.

Данные экспертное заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, в описании внешних повреждений транспортного средства, учувствовавшего в ДТП. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергли бы выводы эксперта, сторона ответчика не представила.

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 308300 рублей.

Позже АО «Согаз» произвела доплату страхового возмещения в размере 80000 рублей.

При таких обстоятельствах, искаовые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 2600 рублей, согласно платежному поручению №118686 от 28.11.2019г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» к Сапарову С.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

    Взыскать с Сапарова С.Э. в пользу акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» сумму убытка в    размере 80000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины -2600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий