Решение по делу № 33-17178/2019 от 29.11.2019

Судья – Локтионова М.П. Дело № 33-17178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Сукачева Д.Ю., Петровой Т.П.

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2019 по иску Багдасарян Альбины Альбертовны к ООО СК «Согласие – Вита» о признании отказа от исполнения договора страхования законным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «Согласие – Вита» - Клишиной Юлии Викторовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Багдасарян Альбины Альбертовны к ООО СК «Согласие - Вита» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично;

признать отказ Багдасарян Альбины Альбертовны от исполнения договора страхования № 04103185179 СП2.2, заключенный между Багдасарян Альбиной Альбертовной и ООО СК «Согласие – Вита» от 9 апреля 2019 года, законным;

взыскать с ООО СК «Согласие – Вита» в пользу Багдасарян Альбины Альбертовны сумму страховой премии в размере 114628 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 57814 рублей 43 копейки, судебные расходы 750 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований;

взыскать с ООО СК «Согласие Вита» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3792 рубля 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Багдасарян А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие – Вита» о признании отказа от исполнения договора страхования законным, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указа, что 9 апреля 2019 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор (договор потребительского займа), в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 1480992 рубля 85 копеек. На основании данного договора истцом 9 апреля 2019 года был заключен договор страхования «от несчастных случаев» с ООО СК «Согласие-Вита», страховой полис (договор страхования) № 04103185179 СП2.2 от 9 апреля 2019 года, истец произвел оплату полностью в размере 114628 рублей 85 копеек. 22 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Однако ответчиком данное заявление оставлено без внимания, а денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, истец просила суд признать законным отказ от исполнения договора страхования, заключенный истцом и ООО СК «Согласие – Вита» от 9 апреля 2019 года, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114628 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Согласие – Вита» - Клишина Ю.В., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона 20 ноября 2015 г. Банком России издано Указание № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", п. 1 которого установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 апреля 2019 года между Багдасарян А.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1480992 рубля 85 копеек, с условием уплаты 12,45 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 8 апреля 2024 года.

Одновременно 9 апреля 2019 года между Багдасарян А.А. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования (полис) № 04103185179 на срок 60 месяцев.

Полис страхования № 04103185179 от 9 апреля 2019 года подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в стандартных Правилах добровольного страхования жизни № 1, утвержденных 1 марта 2018 года.

В соответствии с полисом страхования страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, что подтверждается страховым полисом (договором страхования) № 04103185179 СП2.2 от 9 апреля 2019 года.

Страховая премия по договору составила 114628 рублей 85 копеек, которая уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.2 условий страхования, содержащихся в договоре страхования № 04103185179 от 9 апреля 2019 года, период охлаждения составляет 14 дней со дня заключения договора страхования.

22 апреля 2019 года, т.е. в пределах 14-дневного срока со дня заключения договора страхования, истец посредством почтовой связи направил в адрес страховой компании заявление о расторжении договора страхования и возвращении уплаченной суммы страховой премии.

Указанное заявление получено ответчиком 21 мая 2019 года. Однако заявление истца оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец воспользовался своим правом отказа от договора страхования, обратившись к ответчику в установленный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права Багдасарян А.А. на возврат страховой премии нарушены и ее требования о взыскании подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о получении заявления о расторжении договора страхования по истечении периода охлаждения являются несостоятельными, поскольку судом установлен факт направления заявления 22 апреля 2019 года, то есть до истечения 14 дней после заключения договора страхования.

При этом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, несет адресат.

Доводы апелляционной жалобе представителя ответчика о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на осуществление доставки заявления об отказе от договора страхования через курьерскую службу не имеющую лицензию на осуществление почтовой связи, являются необоснованными, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора.

Направление почтовой корреспонденции через курьерскую службу приравнивается к направлению почтовой корреспонденции путем его использования услуг ФГУП «Почта России».

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу и удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку их доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «Согласие – Вита» - Клишиной Юлии Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи