Решение по делу № 2-100/2018 от 13.06.2017

Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием истца Чеснокова А.Н., представителя истца Бутгайут Г.Н.,

представителей ответчика Лапшина В.А., Бердникова А.В., Патова В.А.,

представителей третьих лиц Кулеша Д.С., Березина П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 марта 2018 года гражданское дело по иску Чеснокова А.Н. к ООО «Горстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Горстрой» о защите прав потребителя – о :расторжении договора от ** ** ** № ... участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истцом указано, что по договору участия в долевом строительстве жилья приобрел квартиру, полностью оплатил ее стоимость ...., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** ** г. В пределах гарантийного срока обнаружил недостаток квартиры: квартира расположена на ... этаже- последнем этаже жилого дома в непосредственной близости к машинному отделению лифтового оборудования, Работа лифтового оборудования создает повышенный уровень шума, что не позволяет истцу комфортно пребывать в квартире днем и полноценно отдыхать

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСН «Ул. Славы-35», ООО «Промсервис», ООО «Промжилстрой».

Впоследствии истец изменил исковые требования, в итоге просил суд:

-признать договор № ... участия в долевом строительстве, заключенный ** ** ** г. в городе Сыктывкаре между Чесноковым А.Н. и ООО «Горстрой» расторгнутым;

-взыскать с ООО «Горстрой» в пользу Чеснокова А.Н.

1) в счет возврата денежных средств по договору 2 582 880 руб. – убытков, связанных с приобретением квартиры, имеющей существенный недостаток,

2)1 061 000 руб. - в виде стоимости неотделимых улучшений

3) 1207 120 руб. в виде разницы между ценой квартиры по рыночным ценам на месяц рассмотрения иска и ценой приобретения квартиры

4) проценты в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 06.09.2011 г. по 11.04.2017 года в размере 3 433 293,24 руб. и за период с ** ** ** г. в размере 415 843,68 руб.

5) 500 000 руб. – компенсации морального вреда.

6) штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали измененные исковые требования, представители ответчика полагали иск подлежащим оставлению без удовлетворения, представители третьих лиц полагали вопрос о разрешении исковых требований подлежащим разрешению по усмотрению суда. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... Чесноков А.Н. приобрел в собственность на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** ** № ..., заключенному с ООО «Горстрой».

По условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) строительный номер ..., ...-комнатная, расположенная на ... этаже во втором подъезде (п. 2.1.2 договора).

За общую площадь, исчисляемую исходя из п. 2.1.2 договора дольщик перечисляет застройщику ...

Застройщик обязуется… построить дом …. Не выполняются и не входят в сумму договора следующие виды работ: облицовка стен плиткой (п. 4.1.4.1 договора), установка приборов учета горячей и холодной воды, электроплиты, электрозвонков, патронов и домофона (п. 4.1.4.2 договора);

Качество квартиры, которая будет передана застройщиком Дольщику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (п. 5.1 договора).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, за исключением инженерного оборудования жилого дома (систем водоснабжения и канализации, сантехнические изделия, отопления, газоснабжения, общедомовой газовой котельной, электрооборудования, связи и сигнализации), на которые гарантийный срок составляет три года. Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок (п.5.2 договора) По завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию квартира подлежит оформлению в установленном порядке и передаче дольщику.

Истцом произведена оплата по договору.

** ** ** жилое помещение передано истцу по акту приёмо-передачи от ООО «Горстрой».

По объяснениям истца, в переданной квартире имеется недостаток- повышенный уровень шума от лифтового оборудования., о наличии иных недостатков, в т.ч. строительных, истцом не заявлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление домом осуществляет ТСН «Ул. Славы-35».

В жилом доме установлено лифтовое оборудование.

** ** ** г. между ТСН «Ул. Славы-35» и ООО «Промсервис» заключен договор на техническое обслуживание лифтов, 01.01.2015 г. с ООО «Промсервис» заключен договор № 03/15.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2016 года по делу № 5-1080/2016ТСН «Ул. Славы-35» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности- эксплуатации лифтового оборудования во втором подъезде дома № 35 по ул. Славы г. Сыктывкара в ночное время в период с 23: 00 до 07:00 на срок 90 суток.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Истец неоднократно обращался в ТСЖ, ООО «Горстрой».

По объяснениям ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется, однако, в связи с имеющимися обращениями жильца ООО «Горстрой» в ** ** ** г. и позднее организованы и произведены ремонтно-строительные работы в подъезде ..., в материалы дела представлены подтверждающие документы (в т.ч. локальные сметы №№ 2-2 на общую сумму ....и №2-1 от 10.07.2016 г. на общую сумму ...

На основании п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложениям эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку сторонами представлены противоречивые доказательства и учитывая, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, суд счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли указанные истцом недостатки в переданном Чеснокову А.Н. застройщиком ООО «Горстро» жилом помещении- ...

Если да, в чем причина образования недостатков (нарушения, допущенные застройщиком при проведении ремонтно-строительных либо пуско-наладочных работ по установке лифтового оборудования, ненадлежащее управление домом ТСН «Ул. Славы-35», обслуживание лифтового оборудования, иные причины)?

Какие именно недостатки выявлены в квартире ... или в общедомовом имуществе, являются ли они существенными, критичными, устранимыми, какова стоимость устранения указанных недостатков в процентном соотношении к стоимости жилого помещения, уплаченной истцом по договору, заключенному с ООО «Горстрой»?

Произведены ли ООО «Горстрой» ремонтно-строительные работы (указанные в представленных ответчиком документах, локальных сметах) с лифтовым оборудованием, установленным в подъезде ..., в квартире истца, направлены ли указанные виды работ на устранение недостатков в квартире истца или общедомовом имуществе?

Произвести замеры уровня шума Сыктывкара в квартире ... в дневное и ночное время от лифтового оборудования дома ... в подъезде ... в дневное и ночное время.

Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» произведены лабораторно-инструментальные измерения уровня шума в квартире .... Эквивалентный уровень звука, проникающий в жилое помещение ... при работе лифтового оборудования второго подъезда жилого дома в ночное время суток с 23.00 до 7.00 составил 24,9 дБА, при нормативном показателе- не более 25дБА, сто соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпилемиолгогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Максимальный уровень звука, проникающий в жилое помещение (спальня- квартиры ... при работе лифтового оборудования указанного жилого дома в ночное время суток с 23.00 до 07.00 часов составил 34,2 дБА при нормативном показателе - не более 45 дБА, что соответствует требованиям санитарн0-эпидемиологических правил и нормативов.

Из заключения ООО «...» ... Л.И. следует, что на дату экспертизы недостатки в переданной Чеснокову А.Н. застройщиком ООО «Горстрой» жилом помещении – ... отсутствуют эквивалентный уровень звука, проникающий в жилое помещение квартиры ... соответствует требованиям СаНПин 2.1.1.2645-10. результат замеров 24,9 дБа, норматив 25 дБа.

Эксперт обратил внимание суда на возможное в дальнейшем при эксплуатации здания снижения показателей выполненной звукоизоляции машинного отделения ввиду установки лифтового оборудования с отступлением от проекта, износом оборудования и механизмов, возможных трещин межпанельных стыков стен жилого здания. Также необходим мониторинг работы лифта, его профилактическое обслуживание, своевременный и постоянный профилактический ремонт общедомового имущества.

Причина образования недостатков – отступление от проекта при установке лифтового оборудования в подъезде .... При эксплуатации лифта не обеспечивалась должным образом шумоизоляция, недостатки существенны, неустранимы. Стоимость лифтового оборудования в стоимости квартиры дольщика Чеснокова А.Н. на дату экспертизы составляет ... ООО «Горстрой» произведены ремонтно-строительные работы, указанные в предоставленных ответчиком документах, локальных сметах) с лифтовым оборудованием дома ..., направленные на устранение недостатков в квартире истца и устранение недостатков в общедомовом имуществе.

Допрошенная по делу эксперт ... Л.И. поддержала выводы, изложенные в заключении пояснила, что лифт установлен не по проекту, с иной скоростью движения, вместе с тем, ООО «Горстрой» выполнял работы с целью понижения шумового эффекта от действия лифта.

Вместе с тем, суд учитывает, что специальных исследований качества лифтового оборудования и установленного в подъезде дома, в котором проживает истец, экспертом Л.И. ... не производилось. Доводы о возможном влиянии на уровень шума (звука) лифта с разной скоростью не подтверждены исследованиями.

По информации ОАО «...» ОАО «...» выпуск лифтов ТУ 22-6025-85 прекращен в 1990 году в связи со вступлением в силу ГОСТ 22011-90( в настоящее время тоже не действует), в настоящее время лифты выпускаются по ТУ 4836-179-00240572-2007. Различия в нормированных звуковых параметрах (и прочих показателях комфортности) между лифтами со скоростью движения 0,71м/с и 1,0 м/с отсутствуют. Показатели надежности в соответствии с ГОСТ 22011-95 между лифтами со скоростью движения 0,71м/с и 1,0 м/с отсутствуют. В настоящее время действуют Методические рекомендации «Требования к лифтам, установленным в многоквартирных жилых домах…», утвержденные Решением Комиссии по вопросам лифтового хозяйства Общественного совета при Минстрое РФ 22.06.2017., в которых определено, что г/п лифта должна быть не менее 400 кг, скорость не менее 1,0 м/с.

Выводы Л.И. о возможном ухудшении состояния лифтового оборудования в будущем носят предположительный характер.

Протокол измерений подготовлен лицами, сомнений в компетенции которых у суда не имеется. Данные об их заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Исследование было произведено полно и всесторонне, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств. Доводы о наличии неустранимого недостатка несостоятельны, поскольку специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» произведены лабораторно-инструментальные измерения уровня шума в квартире ..., нарушений не выявлено.

Представленные стороной истца протоколы измерений, подготовленные ООО «...», АО «...» суд не принимает во внимание, не представлено доказательств фактического производства указанных измерений, условий измерений, лицам, подписавшим указанные протоколы, не предоставлялись материалы настоящего гражданского дела, участники процесса не присутствовали при проведении измерений. Сторона истца не ходатайствовала о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз, в одностороннем порядке обратилась в ООО «...», АО «...» с целью оказания платных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение экспертизы и протокол измерений, подготовленные ООО ...» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»

Рассматривая заявленные истцом требования о признании договора № ... участия в долевом строительстве, заключенного ** ** ** г. в городе Сыктывкаре между Чесноковым А.Н. и ООО «Горстрой» расторгнутым, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором), ; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В рассматриваемом случае указанных оснований для признания заключенного между сторонами договора расторгнутым не имеется.

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, а не об одностороннем отказе от договора.

Жилое помещение – ... передано застройщиком в установленные сроки, в пригодном для предусмотренного договором использования состоянии и недостатков не имеет. Судебной экспертизой не установлено наличие недостатка лифтового оборудования на момент проведения экспертизы.

П. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Чесноков А.Н. исковые требования изменил, требований о расторжении договора истец в рамках настоящего дела не заявляет.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о признании договора № ... участия в долевом строительстве, заключенного ** ** ** г. в городе Сыктывкаре между Чесноковым А.Н. и ООО «Горстрой» расторгнутым.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Горстрой» в пользу Чеснокова А.Н.

- в счет возврата денежных средств по договору 2 582 880 руб. – убытков, связанных с приобретением квартиры, имеющей существенный недостаток,

-1 061 000 руб. - в виде стоимости неотделимых улучшений

- 1207 120 руб. в виде разницы между ценой квартиры по рыночным ценам на месяц рассмотрения иска и ценой приобретения квартиры

- процентов в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 06.09.2011 г. по 11.04.2017 года в размере 3 433 293,24 руб. и за период с 12.04.2017 г. по 27.-02.2018 г. в размере 415 843,68 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что истец обращался с заявлениями о повышенных шумах, исходящих из помещения лифта. Из материалов административных дел, протоколов измерений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» следует, что ** ** ** г. эквивалентный уровень звуков ночное время при работающем лифтовом оборудовании в ... составлял 28,4 дБА пи нормативном уровне не более 25 дБА. 18.08.2016 г. эквивалентный уровень звука в период с 23:00 до 23: 30 не соответствовал требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96., Несоответствие требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил установлено также в ** ** **. ООО «Горстрой» организовывались и проводились ремонтные работы, с лифтовым оборудованием в подъезде ..., направленные на устранение недостатков в квартире истца и устранение недостатков в общедомовом имуществе.

С учетом характера нарушенного права, наличия сведений о превышении уровня шума от лифтового оборудования в ** ** **, проведения ООО «Горстрой» ремонтных работ, проживания истца в жилом помещении, в подъезде которого установлено лифтовое оборудование с повышенным по состоянию на ** ** ** уровнем шума, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чеснокова А.Н. к ООО «Горстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горстрой» в пользу Чеснокова А.Н. 20 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей.

Отказать Чеснокову А.Н. в удовлетворении иска к ООО «Горстрой»

-о признании договора № ... участия в долевом строительстве, заключенного ** ** ** г. в городе Сыктывкаре между Чесноковым А.Н. и ООО «Горстрой» расторгнутым;

взыскании с ООО «Горстрой» в пользу Чеснокова А.Н.:

- в счет возврата денежных средств по договору 2 582 880 руб. – убытков, связанных с приобретением квартиры, имеющей существенный недостаток,

-1 061 000 руб. - в виде стоимости неотделимых улучшений

- 1207 120 руб. в виде разницы между ценой квартиры по рыночным ценам на месяц рассмотрения иска и ценой приобретения квартиры

- процентов в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 06.09.2011 г. по 11.04.2017 года в размере 3 433 293,24 руб. и за период с 12.04.2017 г. по 27.-02.2018 г. в размере 415 843,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Некрасова О.С.