Решение по делу № 12-14/2017 (12-518/2016;) от 16.11.2016

                                                                                            Дело № 12-14/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 февраля 2017 г.                                                                                        г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., при секретаре Головатой Е.С., с участием заявителя Тынкова А.А., заинтересованного лица Акмаллаева Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тынков А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Будько В.Н. отказано в возбуждении в отношении водителя Тынков А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю Педаном С.Г. вынесено определение об отклонении ходатайства Тынкова А.А. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2015 г.

Не согласившись с указанными определениями Тынков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать их незаконными и отменить.

Так же Тынков А.А. подал ходатайство о восстановлении срока обжалования Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что 10-ти дневный срок обжалования пропущен им в связи с тем, что сотрудники ГИБДД вручившие ему постановление неправильно объяснили ему порядок его обжалования. Так же и запись, подтверждающую его невиновность он получил по истечении срока на обжалование. Кроме того, после длительного рассмотрения Симферопольским районным судом его иска ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен.

В судебном заседании Тынков А.А. просил восстановить срок на обжалование спорного постановления по основаниям, указанным в его заявлении, поскольку причины пропуска срока, по его мнению, уважительны.

ФИО4, который является участником ДТП, в судебном заседании пояснил, что оснований для восстановления срока на обжалования не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов обжалуемое определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено Тынков А.А. в этот же день, о чем свидетельствует его личная подпись на определении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном определении подробно изложен порядок и сроки его обжалования согласно требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование Тынков А.А. обратился в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ДД.ММ.ГГГГ и в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Изложенные заявителем причины пропуска срока: неправильное разъяснение порядка обжалования и рассмотрение судом гражданского дела по его иску являются несостоятельными, поскольку порядок и сроки обжалования определения по делу об административном правонарушении подробно изложен в полученной Тынков А.А. копии, а изложенные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности подать жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах ходатайство Тынков А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, а жалобу надлежит возвратить заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В связи с изложенным определение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства Тынков А.А. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Тынков А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.

Жалобу Тынков А.А. на определение по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Жалобу Тынков А.А. на определение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю Педана С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья:                                                 Д.А. Диденко