Решение по делу № 2-942/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                          10 июля 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копытиной <данные изъяты>, Дьяконова <данные изъяты> к Голенцовой <данные изъяты>, Барабановой <данные изъяты>, Климовой <данные изъяты>, третьему лицу ГУП СО ЦТИ, Управлению федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, третьим лицам, в заявлении указали, что на праве общей долевой собственности Копытиной С.В. ? доли, Дьконову С.А. <данные изъяты> доли принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. С целью регистрации прав собственности на фактически используемый земельный участок организовано проведение землеустроительных работ по формированию межевого плана. Границы земельного участка согласованы с ответчиками, подписан акт, однако ГУП ЦТИ работы по формированию межевого плана земельного участка приостановил, так как сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, конфигурации земельного участка с кадастровым № имеют сильное противоречие с фактическим местоположением границ и, конфигурации указанного земельного участка, а также и со сведениями, отраженными в материалах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о невозможности определения конфигурации земельного участка при его уточнении. За время владения и пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. истцы добросовестно выполняли свои обязанности, как собственники, открыто владели и пользовались, несли бремя его содержания. Просят суд определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по точкам № до т. № согласно плану, изготовленному Кинель-Черкасским филиалом ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Копытина С.Ф. и Дьяконов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что являются собственниками данного участка, права ответчиков они не нарушают, ответчики согласны с существующими границами. Просят суд иск удовлетворить, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> по установленным координатам точек от т. № до т. № согласно плану Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Голенцова Т.М., Барабанова В.М., Климова Н.А. исковые требования признали, подтвердили обстоятельства, на которые ссылаются истцы. Последствия признания иска, ст. 173 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены и понятны о чем имеются письменные заявления.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП СО ЦТИ Шуваев А.В. подтвердил обстоятельства, указанные в иске, определить границы земельного участка возможно только в судебном порядке, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Копытина С.Ф. является собственником ? доли, а Дьяконов С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

В ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой площадь, сведения о которой внесены в кадастр и площади, уточняемой в результате кадастровых работ, а именно уточнение местоположения границ влечет за собой и уточнение площади. Пределы уточнения закреплены в ст. 27 ч.5 п. 1 закона о кадастре, разница между декларированной площадью и площадью уточненной не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Истцы поясняют, что обратились в межевую организацию для проведения межевания земельного участка, согласно правоустанавливающим документам у них в собственности имеется <данные изъяты> кв.м., что совпадает с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, однако имеются разночтения в границе, в связи с чем просит суд удовлетворить требования, определив границу по установленным координатам точек от т. № до т. № согласно плану Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ., смежные границы согласованы с ответчиками по делу - собственниками соседних земельных участков, наложений земельных участков не имеется.

В деле имеется план пересечения уточняемого земельного участка с № по адресу: <адрес>) с указанием всех характерных точек земельного участка.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при проведении работ по межеванию истцами были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на который они ссылаются в обосновании иска. Границы, установленные в связи межеванием земельного участка не менялись на протяжении более 15-ти лет, основание для возникновения права собственности у истцов - свидетельства о праве собственности, на момент рассмотрения гражданского дела свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не признано судом недействительным, никем не оспорено в судебном порядке, как того требует ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для принудительного изъятия части земельного участка не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Суд считает, что данное решение в силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре будет являться основанием для установления местоположения всех границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым №, согласно плану земельного участка, изготовленного Кинель-Черкасским филиалом ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает также то обстоятельство, что уточнение границы земельного участка по требованиям истцов на площадь <данные изъяты> кв.м. не нарушит права собственников смежных земельных участков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности Копытиной <данные изъяты> в размере ? доли и Дьяконову <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долей с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по установленным координатам характерных точек от т. № до т. № согласно плану, изготовленному Кинель – Черкасским филиалом ГУП СО ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>