Решение по делу № 33-5478/2020 от 04.06.2020

                 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5478/2020

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                            13 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.,
судей	Беляевской О.Я., Курской А.Г.
при секретаре	Османовой Ф.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Александра Владимировича к Артеменко Сергею Сергеевичу, Артеменко Александру Сергеевичу, третье лицо нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя Виталий Васильевич, о взыскании долга по договору займа в пределах наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Артеменко Александра Владимировича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

           В июле 2019 года Артеменко А.В. обратился в суд с иском к Артеменко С.С., Артеменко А.С., просил взыскать солидарно с ответчиков, как наследников умершего наследодателя ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 747 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

      Требования истцом мотивированы тем, что 18 апреля 2017 года между Артеменко А.В. и братом ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому Артеменко А.В. передал ФИО5 денежные средства в размере 600 000 руб., с условием возврата указанной суммы до 31 декабря 2018 г., о чем составлена расписка. Поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, а наследниками первой очереди являются сыновья умершего – ответчики Артеменко А.С. и Артеменко С.С., сумма задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с них как наследников, принявших наследство.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года в удовлетворении требований Артеменко А.В. отказано полностью.

Истец Артеменко А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, 17.04.2020 обратился с апелляционной жалобой (л.д. 21 т.2) и с учетом дополнений (л.д.36 т.2) просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Артеменко А.В. ответчики просят решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, направили заявления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Артеменко А.В., его представителя Петросяна А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Из материалов дела видно, что решение по делу судом первой инстанции принято 05.03.2020, оглашена резолютивная часть (л.д.9 т.2). В судебном заседании, в котором было принято решение по существу спора, истец присутствовал. Судом был разъяснен срок изготовления полного (мотивированного) решения суда - в течение пяти дней; также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда (л.д.7 т.2).

Материалами дела подтверждается, что мотивированное решение изготовлено 10.03.2020, его копия направлена истцу почтовым отправлением, получена истцом 17.03.2020.

Проверив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба истцом направлена почтовым отправлением в суд 11.04.2020, поступила в суд 17.04.2020 (л.д. 21-30, 31 т.2), тогда как срок на апелляционное обжалование решения по настоящему делу истек 10.04.2020, который был рабочим днем (пятница). О восстановлении срока подачи апелляционной жалобы вопрос заявителем жалобы не ставился.

На указанный процессуальный недостаток при подаче апелляционной жалобы суд первой инстанции внимания не обратил.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В названном постановлении Пленума ВС РФ разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Таким образом, в соответствии с правилами исчисления и окончания процессуальных сроков, установленных статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10 апреля 2020 г., апелляционная жалоба на решение суда подана истцом в суд первой инстанции с пропуском срока, определенного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования решения суда, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, рассмотрение которого отнесено к компетенции суда первой инстанции, и данный вопрос остался без внимания суда первой инстанции, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 п.4, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Артеменко Александра Владимировича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:                                    Романова Л.В.

Судьи:                                      Курская А.Г.

       Беляевская О.Я.