Решение по делу № 2-1379/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1379/2016                                        

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Фуриной Н.А.,

с участием представителей истца Югова А.П., действующего на основании доверенности от Дата, Барова С.В., действующего на основании доверенности от Дата, ответчика Полынь Т.Н., третьего лица Ярославцева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» к Полынь Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» (далее ООО «Проминвест») обратилось с иском к Полынь Т.Н., с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что Дата ООО «Проминвест» перечислило в адрес ответчика Полынь Т.Н. денежные средства в размере ... руб. платежным поручением № от Дата, основание платежа – выплата подотчетных денежных средств. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ сумма в размере ... руб. является неосновательным обогащением, подлежащая взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику ... - Ярославцевым Р.Е., при этом каких – либо договорных отношений между ООО «Проминвест» и Полынь Т.Н. не имелось, ответчик работником общества не являлся, что свидетельствует о неосновательности получения ответчиком денежных средств перечисленных истцом.

Ответчик Полынь Т.Р. исковые требования не признал, пояснил, что Ярославцев Р.Е. взял у него взаймы денежные средства, что подтверждается копией расписки, которые Ярославцев Р.Е. обязался возвратить до Дата. В последующем ООО «Проминвест», ... которого являлся Ярославцев Р.Е., перечислило на счет ответчика ... рублей, при этом Ярославцев Р.Е. пояснял, что перечисленные ответчику денежные средства являются возвратом долга Ярославцева Р.Е. Также ответчик в судебном заседании подтвердил, что работником ООО «Проминвест» он не являлся, каких либо обязательств у общества перед ответчиком не имелось, перечисленные денежные средства в размере ... рублей считает возвратом долга Ярославцева Р.Е.

Третье лицо Ярославцев Р.Е. в судебном заседании исковые требования не поддержал, указал на то, что в период перечисления денежных средств ответчику в сумме ... рублей он являлся ... ООО «Проминвест». До перечисления денежных средств ответчику, Ярославцев Р.Е. осуществил займ у ответчика в сумме ... рублей, о чем между ним и Полынь Т.Р. была составлена расписка, указанные заемные денежные средства Ярославцевым Р.Е. были направлены на нужды ООО «Проминвест» с которым у него был заключен договор займа. В последующем на основании соглашения о зачете требований между Ярославцевым Р.Е. и обществом, Ярославцевым Р.Е. за счет денежных средств общества Полынь Т.Р. была перечислена сумма в размере ... рублей в счет погашения обязательств Ярославцева Р.Е. перед Полынь Т.Р.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от Дата, на основании которого истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, следует, что ООО «Проминвест» перечислено Полынь Т.Н. суму в размере ... руб., с указанием назначения платежа - «Выплата подотчетных денежных средств».

Получение денежных средств в размере ... руб. по платежному поручению от Дата №, зачисленных на счет ответчика, подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком.

Дата в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором ответчику предлагалось вернуть денежные средства, переданные ему в подотчет, однако денежные средства ответчиком возвращены небыли, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Порядок выдачи денежных средств под отчет определен в Указании Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Деньги под отчет можно выдать не только работнику, но и физическому лицу, с которым у учреждения заключен гражданско-правовой договор (п. 5, пп. 6.3 п. 6 Указания № ..., Письмо Банка России от Дата № ...). В этом случае выдача денег под отчет оформляется так же, как выдача денег под отчет работнику учреждения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» о первичных учетных документах, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Учитывая изложенное, правовая природа «подотчетных денежных средств» предполагает целевую выдачу денежных средств на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, получивший денежные средства должен отчитаться за их использование по целевому предназначению, представив соответствующие платежные документы, первичные учетные документы, подлежащие учету, неизрасходованные денежные средства подлежат возврату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, денежные средства, передаваемые в подотчет, принадлежат лицу, их выдавшему, а у лица, их получившего имеется обязанность возвратить полученные денежные средства.

Как следует из пояснений сторон ответчик работником ООО «Проминвест» не являлся, каких-либо заявлений на получение в подотчет денежных средств на расходы, связанные с осуществлением деятельности ООО «Проминвест» от Полынь Т.Р., не поступало, договорные отношения между сторонами отсутствовали, долговых обязательств у истца перед ответчиком не имелось.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, понятие «подотчетные денежные средства» порядок и основания их выдачи, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца в сумме ... рублей, а именно: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, нашли свое подтверждение.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам ответчика и третьего лица, согласно которым полученные ответчиком денежные средства являются средствами погашения задолженности возникшей у Ярославцева Р.Е. перед Полынь Т.Н., поскольку обязательства, возникшие у Ярославцева Р.Е. перед ответчиком не свидетельствует о возникновении гражданского – правовых отношений между ответчиком и истцом.

Из буквального содержания расписки следует, что она составлена между двумя гражданами, физическими лицами – Полынь Т.Р. и Ярославцевым Р.Е., каких – либо прав, обязанностей в отношении ООО «Проминвест», представленная копия расписки не порождает, само по себе обстоятельство того, что Ярославцев Р.Е. в указанный период времени являлся ... ООО «Проминвест», не позволяют сделать вывод о том, что данная расписка учинена им в интересах и в связи со служебной деятельностью.

К представленному Ярославцевым Р.Е. соглашению о зачете требований от Дата, суд относится критически, достоверность данного соглашение не подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, подлинной кассовой книгой, кроме того, в платежном поручении указано назначение платежа – «выплата подотчетных сумм», а не «возврат долга за Ярославцева Р.Е.».

Также ответчик при поступлении денежных средств на расчетный счет в банковском учреждении не был лишен возможности получить выписку из лицевого счета для выяснения плательщика, основания и целевого назначения платежа.

Из совокупного толкования норм, предусмотренных статьями 313 и 1102 ГК РФ, следует, что если кредитор обязан был принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (например, в случае платежа по чужому долгу), то результат исполнения не может быть взыскан с такого кредитора как неосновательное обогащение, когда права и законные интересы должника не нарушены, а кредитор действовал добросовестно.

Между тем, материалами настоящего дела не подтверждено, и ответчиком не доказано, что иное лицо – Ярославцев Р.Е. возложил исполнение своих обязательств по указанному договору займа перед Полынь Т.Р. на ООО «Проминвест», путем перечисления денежных средств Дата по платежному поручению №, и что указанная сумма передавалась истцом во исполнение именно этих обязательств.

Действия истца, представленные доказательства не подтверждают его осведомленность относительно возникшего между Ярославцевым Р.Е. и Полынь Т.Н. заемного обязательства, и факт исполнения этого обязательства за должника.

Указание назначения платежа в платежном поручении «выплата подотчетных сумм» опровергают доводы, как ответчика, так и третьего лица, взаимоотношения, возникшие между Ярославцевым Р.Е. и Полынь Т.Р., отношения к данному спору, не имеют, указанные лица не лишены возможности по своему усмотрению, при наличии спора и соответствующих оснований, отношения по копии расписки разрешить в ином порядке, в том числе, обратиться с соответствующими исковыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Оснований для применения положений ст. 313 ГК РФ не усматривается, в установленном законом порядке на истца исполнение обязательства не возлагалось, тем более предметом иска является не возврат долга по обязательству, а возврат неосновательного обогащения, возникшего в результате выплаченных ответчику подотчетных денежных сумм, обязанность возврата которых вытекает из сущности подотчетных денежных сумм. Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полынь Т.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» к Полынь Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Полынь Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания» в счет неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные платежным поручением № от Дата, с указанием назначение платежа «выплата подотчетных средств» в размере ... рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскать сумму в размере ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов