Решение по делу № 2-562/2024 от 10.01.2024

2-562/2024

УИД 30RS0004-01-2024-00085-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2024 года                                                                                         <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кругловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенской ФИО12, Оболенского ФИО13, Редькиной ФИО14 к Редькиной ФИО15, действующей в интересах ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Оболенская ФИО16, Оболенский ФИО17, Редькина ФИО18 обратились в суд с иском к Редькиной ФИО19, действующей в интересах Редькиной ФИО20 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что Редькина Т.А. является основным квартиросъемщиком спорной квартиры. С ней прописаны ее дочь Оболенская Н.А., и ее сын Оболенский А.А. Также в квартире прописана дочь ее сына Редькина А.А., <данные изъяты>р., которая с ними не проживает. Сын Редькин А.А. умер <данные изъяты>. В собственности ответчика имеется квартира, приобретенная на средства материнского капитала. Регистрация ответчика в квартире является существенным обременением и является препятствие в реализации права по распоряжению имуществом. Просил признать Миретину А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истцов Садретдинова О.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, уточнила основание иска, указав, что в настоящее время собственником квартиры является Редькина Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2024г. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Редькина А.А. в судебном заседании иск не признала. Представитель несовершеннолетней Редькина М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с 2012 года дочь не проживает в спорной квартире, ее вещей там нет. В собственности Редькина А.А. имеет ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Матюшенко/<адрес>.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по АО, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Редькина Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2024г.

В указанном помещении на регистрационном учете с 07.06.2008г. состоит ответчик по делу Редькина А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно сняться с регистрационного учета Редькина А.А. не желает, каких-либо договорных обязательств по поводу сохранения права пользования указанным жилым помещением не существует. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчика доказательств в возражение доводов истца и их опровержения, суду не представлено. Иск не оспорен, возражений не заявлено.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения с собственником жилого помещения о пользовании не имеет, ее регистрация в домовладении носит формальный характер, что дает суду основание сделать вывод о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы Оболенская Н.А., Оболенский А.А. не являются собственниками спорного жилого помещения, их права не нарушены, то избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

В соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования истца Редькиной Т.А. о признании ответчика прекратившей права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Редькиной ФИО21 к Редькиной ФИО22, действующей в интересах Редькиной ФИО23 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Редькину ФИО24 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Исковые требования Оболенской ФИО25, Оболенского ФИО26 к Редькиной ФИО27, действующей в интересах Редькиной ФИО28 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Иноземцева Н.С.