Решение по делу № 11-287/2020 от 21.10.2020

Дело № 11-287/2020

42MS0067-01-2020-000379-28                        КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Назаренко И.А.,

при секретаре                          Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 октября 2020 года

частную жалобу Оленчича Д. С. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оленчич Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. Просил взыскать с Голубева Д.В. в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубева Д.В. в пользу О.Д. взысканы судебные расходы в сумме 9 200 руб.

Не согласившись с указанным определением, Оленчич Д.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что мировым судьей необоснованного занижена сумма взысканных судебных расходов, в то время как представителем услуги была оказаны в полном объеме, ответчик не представил возражений против заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, а материалы дела не содержат сведений о несоразмерности явной чрезмерности понесенных истцом расходов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Оленчич Д. С. к Голубеву Д.В. о возмещении ущерба постановлено: Взыскать с Голубева Д.В. в пользу Оленчич Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 31 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 142 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 366,04 рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Оленчич Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела Оленчич Д.С. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., и почтовые расходы по отправке заявление о взыскании судебных расходов в размере 200 руб.

Интересы Оленчич Д.С. в суде первой инстанции представлял Бурбелло А.С., действующий по устному ходатайству. Согласно материалам дела, представитель участвовала в 2 заседаниях (1 подготовке и 1 судебное заседание).

Несение расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Оленчич Д.С. и Бурбелло А.С.

Согласно п. 4.1 Договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 12 000 руб., состоящем из :

- подготовка и отправка претензии с приложениями – 1 500 руб.;

-подготовка и отправка искового заявления с приложениями – 2 500 руб.;

- представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции – 8 000 руб.

Также, Оленчич Д.С. представлены расписки в получение денежных средств Бурбелло А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 руб., а всего 12 000 руб. (1500 руб. + 10 500 руб.).

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, участие в судебных заседаниях, учитывая характер заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 9 200 руб., из которых 1 000 руб. – составление претензии, 2 000 руб. – составление иска, 6 000 руб. – участие в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также 200 рублей – почтовые расходы с учетом заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении требований о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на представителя применительно к рассматриваемому гражданскому делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы жалобы о чрезмерном снижении заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции, подлежащей взысканию в пользу ответчика, мировой судья учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку. Баланс интересов сторон не нарушен.

Иных доводов, опровергающих правильность и законность выводов мирового судьи, частная жалоба не содержит. Иная точка зрения на размер взысканных судебных расходов не может являться поводом для отмены вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Оленчич Д. С. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий            (подпись)        И.А. Назаренко

    Верно. Судья:                                                                  И.А.Назаренко