Решение от 12.10.2022 по делу № 2-2326/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2326/2022

74RS0030-01-2022-002783-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       12 октября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аипова А.А. к администрации г. Магнитогорска, МТУ Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Аипов А.А. обратился с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что пользуется, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более 19 лет, оплачивает расходы по его содержанию и благоустройству.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании истец Аипов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Аипова А.А. - Тросиненко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска     Земнюхов Я.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что если истцом будут доказаны обстоятельства, указанные в иске, администрация города не возражает против его удовлетворения.

Представитель ответчика МТУ Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в деле не принял.

Представитель третьего лица СНТСН "им. Мичурина" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Шибаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, в целях исполнения судебного акта, в резолютивной части решения должны быть отражены все данные, необходимые для внесения в ЕГРН.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок №, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 25 декабря 1992 года, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ горисполкомом г.Магнитогорска, принадлежал Денисову В.П. (л.д.6).

После смерти Денисова В.П. наследственное дело не заводилось.

Согласно показаниям истца Аипова А.А. в судебном заседании, спорным земельным участком он пользуется с 2002 года по договоренности с правлением садового товарищества, участок был заброшен, платежи по нему не производились в течение нескольких лет, он стал обрабатывать данный участок, использовать его для выращивания картофеля, оплачивал за него ежегодные членские взносы и прочие платежи.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями Джурабекова М.Х., который пояснил, что с истцом он находится в дружеских отношениях, больше 15 лет Аипов А.А. пользуется садовым участком в СНТ им. Мичурина, соседи его знают как хозяина, он самостоятельно несет расходы по его содержанию, никакие другие лица свои права на садовый участок, которым пользуется Аипов А.А., не предъявляли.

Согласно справке правления СНТСН "им. Мичурина" Аипов А.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "им.Мичурина", имеет с 2002 года в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет (л.д.13).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие имущества у титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Вместе с тем основания для удовлетворения заявленных требований возникают лишь в случае истечения срока давностного владения на момент обращения истца в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Суд полагает, что показания истца о том, что он владел спорным земельным участком с 2002 года, то есть более 18 лет, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Аипова А.А. к администрации      г. Магнитогорска, МТУ Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Аиповым А.А. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение по делу составлено 19 октября 2022 года.