Решение по делу № 5-395/2018 от 18.09.2018

Дело № 5-395/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 сентября 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю. (г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Леонида Олеговича, **.**.** года рождения, уроженца г. Сыктывкара Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., работающего со слов в магазине «Пятерочка»,

установил:

**.**.** УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Макариным М.Н. составлен протокол об административном правонарушении СР №... в отношении Морозова Л.О. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому **.**.** в 18 часов 40 минут, находясь на первом этаже общего коридора по адресу ... г. Сыктывкара, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО10 **.**.** года рождения, а именно нанес один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Морозов Л.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что побои потерпевшему не наносил.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебном заседании не присутствовали. ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что **.**.** около 18 час. 45 мин. Морозов Л.О., находясь по адресу ..., причинил физическую боль ФИО4

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** СР №..., **.**.** в 18 часов 40 минут, находясь на первом этаже общего коридора по адресу ..., Морозов Л.О. нанес телесные повреждения ФИО11 **.**.** года рождения, а именно нанес один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль.

В заявлении ФИО5 от **.**.**, адресованном начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, указано, что **.**.** по адресу ... мужчина нанес тяжкие телесные повреждения ФИО12, от чего он потерял сознание и его доставили в отделение полиции.

В письменном объяснении ФИО5 от **.**.** указано, что со слов сына ей известно, что он подрался в подъезде с незнакомым мужчиной. У сына имеется рассечение правой брови. За медицинской помощью он не обращался, в лечении не нуждается, от прохождения СМЭ отказывается. Сын пояснил, что от удара мужчины ему не было больно.

Из письменного объяснения ФИО4 от **.**.** следует, что у его друга ФИО9 возник конфликт с незнакомым мужчиной. Он решил заступиться за друга и начал наносить удары руками по разным частям тела мужчины. В ходе конфликта в ответ на его удары мужчина нанес ему удар в область лица, от чего он физической боли не испытал.

Из письменного объяснения ФИО9 от **.**.** следует, что **.**.** в подъезде дома по адресу ... у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, в ходе которого они стали наносить друг другу удары. В это же время к нему подбежал Ахмедов Равиль и они с ним вместе стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела мужчины. Затем в подъезде появилась инспектор ОпДН ОП-2 ФИО6, которая подошла к ним и стала их успокаивать. В это время мужчина зашел в одну из квартир.

В письменном объяснении инспектора ОпДН ОП № 2 ФИО7 от **.**.** указано, что **.**.** около 18 час. 40 мин. она находилась в коридоре первого этажа по адресу ..., брала объяснение от ФИО8 по материалу проверки. В это время по коридору в ее сторону бежал Морозов Л.О., за которым бежали двое знакомых ей несовершеннолетних ФИО9 и ФИО4, которые догнали его и стали наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Она попыталась успокоить подростков. После этого Морозов забежал в кв. №... и закрылся.

В письменном заявлении от **.**.** на имя начальника ОП № 2 Морозов Л.О. просил привлечь к уголовной ответственности двоих подростков за нанесение ему телесных повреждений, причинивших физическую боль.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, на основании данных представленной медицинской документации у ФИО4обнаружена ссадина в области верхнего века справа, которая могла образоваться в результате скользящего воздействия твердого предмета, возможно рукой постороннего человека. Образование повреждения **.**.** исключить нельзя. Ссадина квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью.

Установленные обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего ФИО4 не исключается оговор Морозова Л.О.

Учитывая наличие в деле противоречивых доказательств, принимая во внимание требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Морозова Л.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу в отношении Морозова Л.О. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Леонида Олеговича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья- Н.Ю.Санжаровская