Решение по делу № 33-3489/2016 от 20.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33- 3489 поступило 20 мая2016г.

судья Мархаев П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей Гончиковой И.Ч. и Эрхетуевой О.М.,с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сналгатин В.Л. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части <...> о восстановлении на работе,по апелляционной жалобе истца на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сналгатин В.Л. обратился в суд и указал, что работал в должности сторожа КСО войсковой части <...>. Приказом ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

... истец уволен с работы по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Просит восстановить на работе в указанной должности.

В суде апелляционной инстанции Сналгатин В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» Пуховская В.Б., представитель войсковой части <...> Чернышов В.В. возражали против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сналгатин В.Л. выражает несогласие с решением суда. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ...Н от 11 апреля 2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследование), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» к немуприложению ... сторож КСО не входит в перечень работ при выполнении, которых необходимо периодическое прохождение медицинского осмотра (обследования). Считает, что его незаконно направили на медицинский осмотр, с требованиями по здоровью как к работнику ВОХР, тогда как истец принят на работу в качестве сторожа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Работник обязан проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 214 ТК РФ).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Сналгатин В.Л.принят на работу в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с ... на должности сторожа КСО.

... заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ... об изменении должностного оклада.

В соответствии с заключением от ... врачебной комиссии ФГКУ 437 Военный госпиталь Министерства обороны России у истца выявлены противопоказания для работы в ночное время с физическими перегрузками.

Уведомлением от ... о невозможности занимать соответствующую должность в связи с медицинскими противопоказаниями к работе в ночное время Сналгатин В.Л., ознакомлен.

Приказом N 6 Сналгатин В.Л. уволен с ... на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ., при отсутствии у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Заключение от ... врачебной комиссии ФГКУ 437 Военный госпиталь министерства обороны Россиио о наличии у истца противопоказаний для работы, выдано компетентным медучреждением на основании тщательного изучения представленных медицинских документов и данных проведенных обследований. Сомневаться в правильности выданного заключения и установленных диагнозов оснований не имеется. При наличии заключения отстранение истца от работы в силу ст. 76 ТК РФ являлось обязанностью работодателя. Поскольку у работодателя отсутствовала соответствующая работа, необходимая работнику в соответствии с медицинским заключением, ответчик обоснованно прекратил с ним трудовой договор по п. 8 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.328 п.1 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда республики Бурятия от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи: О.М. Эрхетуева

И.Ч. Гончикова