Решение по делу № 2-113/2015 (2-4051/2014;) от 20.10.2014

Дело №2- 113\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.А. к Тимошенко Т.Д. о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов П.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Тимошенко Т.Д. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> по договору займа от № от 15.06.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, и по договору займа от № от 26 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что взятые по вышеуказанным договорам денежные средства сроком до 01 ноября 2012 года и 01 февраля 2013 года ответчик до настоящего времени не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по надлежаще оформленной доверенности - Гусева В. В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тимошенко Т.Д. в судебное заседание не явилась, её представитель по нотариально удостоверенной доверенности Довыденко Н.Н. в судебное заседание явилась, возражает в удовлетворении иска, ссылаясь на его безденежность, что изложенного представленном суду возражении (л.д.194-195), при этом ранее, в судебном заседании ответчик Тимошенко Т.Д, иск не признавала, сославшись на расписки в соответствии, с которыми долг возвращен полностью (л.д.96 протокол судебного заседания).

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, адвоката ответчика, полагавшего в иске отказать, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично..

В настоящем судебном заседании судом установлено, что 15 июня 2012 года между Павловым П.А. и Тимошенко Т.Д. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 12.11.2012 года, к указанному договору также была приложена расписка, составленная собственноручно ответчиком о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> ей получены по договору займа № от 15.06.2012 года ( л.д.9-11).

26 сентября 2012 года между истцом Павловым П.А. и ответчиком Тимошенко Т.Д. был заключен еще один договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила от истца <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 01 февраля 2013 года. Также к указанному договору приложена расписка в получении денежных средств в указанной сумме (л.д. 12-14)

Однако до настоящего времени долг ответчиком ни по одному из договоров не возвращен.

В судебном заседании обозревались оригиналы договоров и расписок по факту получения ответчиком денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ссылка представителя ответчика на то, что по указанным договорам займа денежные средства не передавались, поскольку сложились тяжелые семейные обстоятельства (возбуждение уголовного дела в отношении ее матери) и ответчику необходимо было оплатить участие адвоката в деле, и поскольку сразу определенную сумму она не могла отдать, то договорились, что оплата будет передаваться частями, в том числе и путем передачи прав на недвижимое имущество, для чего были заключены договора займа, является не обоснованной и бездоказательной., в связи с чем, судом принята быть, не может.

Вместе с тем, ответчиком в дело были представлены расписки о том, что денежные средства по указанным договорам займа истцу были возвращены (л.д.93-94).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не согласившись с представленными ответчиком расписками о возврате долга по ходатайству истца в рамках рассматриваемого дела была проведена комплексная почерковедческая техническая экспертиза по подлинности подписи Павлова П.А. и давности составления документов (расписок).

Из представленного суду заключения эксперта следует, что «подпись от имени Павлова П.А. в расписке от 26 сентября 2012 года и в расписке от 05 октября 2012 года выполнена не Павловым П.А., а иным лицом»;

«Давность изготовления документов – расписки от 26 сентября 2012 года составляет 5 месяцев от даты начала проведения экспертизы, то есть в сентябре 2014 года, что не соответствует дате, имеющейся в расписке – «26 сентября 2013 года». Давность изготовления документов - расписки 05 октября 2012 года составляет 5 месяцев назад от даты начала проведения экспертизы, т.е. в сентябре 2014 года, что не соответствует дате, имеющейся в расписке – «05 октября 2012 года (л.д.137).

Суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установил, что истцом были представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных им требований, а именно подлинник расписки о получении ответчиком заемных денежных средств, а ответчиком в обосновании своих доводов доказательств не предоставлено.

Проверяя доводы возражений ответчика о безденежных договорах займа, суд не нашел оснований для признания займов безденежными, поскольку каких-либо допустимых доказательств безденежности договоров стороной ответчика не представлено.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, поскольку соблюдена письменная форма, условия возврата долга оговорены. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Доказательств наличия иных договоров между сторонами, в частности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о наличии каких-либо иных договорных отношений между ним и истцом ни на чем не основан и ничем не подтвержден.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в течение длительного времени существенно нарушает права истца, который лишен возможности своевременного получения денежной суммы и использовании ее по своему назначению.

Разрешая возникший спор, суд также установил, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расписками, представленными в дело, тогда как заемщиком Тимошенко Т.Д. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленные сроки исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионные телеграммы с требованием полного исполнения обязательств соответственно по договорам займа, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного суд считает требования истца о расторжении договоров займа, заключенного сторонами 15.06.2012 и 26.09.2012 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленного истцом расчета с учетом уточнения (л.д.167-170) за ответчиком образовалась задолженность по договору займа от 15.06.2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа предусмотренная п. п. 4.1 Договора - <данные изъяты> ;

по договору займа от 26.09.2012 года в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа предусмотренная п. п. 4.1 Договора <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает снизить размер процентов до <данные изъяты> по каждому договору от 15.06.2012 года и по договору от 26.09.2012 года, руководствуясь при этом нормами ст. 333 ГК РФ, а также п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом также принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

в связи с рассмотрением дела Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. При этом, суд считает указанные расходы завышенными, и принимая во внимание, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проведенный представителем с учетом принципа разумности и справедливости считает определить в размере <данные изъяты>

При этом, размер госпошлины с ответчика подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,810,395 ГПК РФ, ст.ст. 98,100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова П.А. - удовлетворить частично..

Взыскать с Тимошенко Т.Д. в пользу Павлова П.А. долг :

по договору займа № от 15.06.2012 года в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную договором в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

по договору займа № от 26.09.2012 года в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную договором в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть договора займа № от 15.06.2012 года и № от 26.09.2012 года заключенные между Павловым П.А. и Тимошенко Т.Д. с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований взыскания процентов, и судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: