Решение по делу № 33а-2353/2021 от 05.02.2021

Судья 1 инстанции: ФИО2

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-4554/2020 Дело №33а-2353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Хожаиновой О.В., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ермака Вячеслава Федоровича к главе Администрации города Алушты Республики Крым Огнёвой Галине Ивановне, Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Администрации города Алушты Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя административного истца Ермака В.Ф. – ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Ермак В.Ф. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации города Алушта Республики Крым, оформленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка Ермаку В.Ф. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что представителем Ермака В.Ф. - ФИО5 в Администрацию города Алушта ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об оформлении договора аренды с приложением пакета документов. Письмом начальника Управления земельных отношений Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ Ермак В.Ф. уведомлен о невозможности заключения договора аренды ввиду внесения изменений в Закон Республики от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

На момент принятия Администрацией города Алушты Республики Крым заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ермака В.Ф. об оформлении договора аренды с приложением пакета документов действовали положения пункта 5 статьи 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015 в редакции Закона Республики Крым от 28 июня 2016 года № 254-ЗРК/2016, в связи с чем у муниципального органа имелась законодательно установленная обязанность по заключению договора аренды земельного участка заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015. Однако письмом начальника Управления земельных отношений Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора аренды земельного участка по тем основаниям, что Законом Республики Крым от 29 декабря 2016 года №334-3PK/2016 «О внесении изменений в некоторые законы Республики регулирующие имущественные и земельные отношения» внесены изменения в Закон о предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов арендатору земельного участка, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно статья 22.1. Закона Республики Крым, по мнению ответчиков, утратила силу.

Отказ начальника Управления земельных отношений Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № был обжалован в Алуштинском городском суде. Решением Алуштинского городского суда удовлетворены исковые требования Ермака В.Ф.. Отказ в заключении договора признан незаконным решением по делу № и Администрацию города Алушты суд обязал повторно рассмотреть заявление о заключении договора.

По результатам повторного рассмотрения заявления, постановлением главы Администрации Алушты Огнёвой Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ повторно по тем же основаниям отказано Ермаку В.Ф. в предоставлении земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. в аренду в связи с тем, что статья 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015 утратила силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате административного процесса по делу № отказ, оформленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные судебные решения различных инстанций, отменившие все незаконные отказы, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Алушты вновь приняла незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка гражданину Ермак В.Ф. в порядке завершения оформления прав».

Истец считает, что в оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком необоснованно сделан вывод о том, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации города Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка Ермаку В.Ф., площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер № и заключении договора аренды указанного земельного участка; возложена обязанность на Администрацию города Алушта Республики Крым повторно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление Ермака В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации города Алушта Республики Крым ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Алушта Республики Крым указывает, что у административного истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований и просьбы рассмотреть его заявление о предоставлении земли по основаниям пункта 5 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, поскольку ссылки на указанный закон в обращении к Администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Кроме того, в противоречие положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте не указал по каким основаниям в данной части не принял доводы Администрации города Алушта Республики Крым.

Также, судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, предоставленным Администрацией города Алушта Республики Крым, а именно судебного акта Верховного Суда Республики Крым, принятого по результатам рассмотрения дела по иску Ермака В.Ф. с требованиями о понуждении заключить договор аренды земли.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, нарушены положения статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; не установлено нарушение процедуры рассмотрения обращения, равно как и не установлено нарушений прав истца, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Одним из доводов апелляционной жалобы также является то, что судом первой инстанции не дана оценка относительно наличия правовых оснований для предоставления земли согласно указанной цели и разрешены требования без привлечения к делу лиц, на чьи права и обязанности может повлиять вынесенный судебный акт. Также, в нарушение статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не предоставлено каких – либо доказательств, что административным ответчиком нарушены его права по основаниям пункта 5 части 1 статьи 221 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015.

В судебном заседании представитель административного истца Ермака В.Ф. – ФИО7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Судебный акт подлежит отмене в случаях, указанных в части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект отвода землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га и техническая документация по землеустройству об установлении границ в натуре для размещения временного металлического гаража по <адрес> и указанный участок был предоставлен административному истцу в аренду.

Между Партенитским поселковым советом и Ермаком В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды земли, прошедшему государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ №, которое прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был продлен срок действия договора аренды земельного участка площадью 0,0030 га, для размещения временного металлического гаража до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ермака В.Ф. в Администрацию <адрес> Республики Крым подано заявление об оформлении договора аренды с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника Управления земельных отношений Администрации города Алушта ФИО8 № было отказано в заключении договора аренды земельного участка, поскольку Законом Республики Крым 29 декабря 2016 года №334-3PK/2016 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения», внесены изменения в Закон в части предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов арендатору земельного участка, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если действия договора истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым исковые требования Ермака В.Ф. удовлетворены. Признан незаконным вышеуказанный отказ и возложена обязанность на Администрацию города Алушта Республики Крым повторно рассмотреть заявление административного истца.

По результатам повторного рассмотрения заявления постановлением Главы Администрации города Алушта Республики Крым Огнёвой Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям отказано административному истцу в предоставлении земельного участка.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Алушта Республики Крым было принято Постановление №, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе газгольдерной, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка.

Указанное выше постановление было мотивировано тем, что срок действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение к указанному договору было оформлено и зарегистрировано в книге записей государственной регистрации договоров аренды Партенитского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ, что является, по мнению административного ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление Администрации города Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка Ермаку В.Ф., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе газгольдерной, и заключении договора аренды указанного земельного участка. На Администрацию города Алушта Республики Крым возложена обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление Ермака В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении договора аренды земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаку В.Ф. отказано в заключении договора аренды земельного участка для размещения и обслуживания индивидуального гаража, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне административно – хозяйственных объектов (З-2 (02)), в которой согласно Градостроительных регламентов ПЗЗ муниципального образования городской округ Алушта, не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, предусмотренном пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решениями судов, вступившими в законную силу, возложена обязанность на административных ответчиков рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка. Переоценка установленных в решениях Алуштинского городского суда Республики Крым фактов не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия. Учитывая вступившие в законную силу решения, при новом рассмотрении заявления, ответчик указал в обоснование своего отказа на несоответствие расположения участка зонированию, установленному градостроительной документацией, утвержденной после подачи заявления истцом о передаче участка в аренду. Вместе с тем, указанные градостроительные ограничения вступили в действие по истечению срока рассмотрения поданного заявления и после передачи истцу участка в аренду, в силу чего всецело не могли быть положены в основу принятого муниципальным образованием акта в виде постановления. Истец просит фактически переоформить уже возникшее и существующее у него право, а не ввести в гражданский оборот новый объект недвижимости в виде земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования лесных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 -ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК), устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66- ЗРК/2015, принятого в развитие названных положений, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, в том числе, арендатору земельного участка, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 части 1 статьи 22.1 Закона №66-ЗРК в редакции от 23 ноября 2016 года).

Предоставление земельного участка в случаях, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи осуществляется на срок, заявленный заинтересованными лицами, но не превышающий трех лет, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» при условии подачи заявления о предоставлении земельного участка до 1 января 2017 года.

Вместе с тем, статьей 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2016 года №334-ЗРК/2016 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения» пункт 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым №66-ЗРК признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 сентября 2019 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №313 (далее – Порядок №313).

В соответствии с пунктом 12 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Также согласно пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из взаимосвязанных положений Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым №66-ЗРК (в редакции на момент обращения с заявлением) следует, что лицо может обратиться с соответствующим заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов, при наличии определенных оснований, а компетентный орган должен его рассмотреть и принять решение.

Принимая во внимание решения судов, вступившие в законную силу, на ответчика была возложена обязанность рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении договора аренды земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона (пункт 13 Порядка №313).

В соответствии с пунктом 14 Порядка №313 сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).

При рассмотрении поданного истцом заявлении ответчиком в соответствии с Порядком были направлены соответствующие запросы в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В ответе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № не отнесен к землям лесного фонда, не находится в водоохранных зонах Черного и Азовского морей. Указанный земельный участок располагается в границах ботанического сада «Никитский ботанический сад», который является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым.

Из служебной записки Управления имущественных и земельных отношений Республики Крым следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне особо охраняемых природных территорий подзоне административно – хозяйственной (<данные изъяты> На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта испрашиваемый земельный участок расположен в зоне административно – хозяйственных объектов (<данные изъяты>)), в которой согласно Градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования.

Согласно выкопировки из Карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе газгольдерной, находится в зоне особо охраняемых природных территорий подзона административно – хозяйственная.

Также, в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта испрашиваемый земельный участок находится в зоне административно – хозяйственных объектов (<данные изъяты>

Отказывая в заключении договора аренды, административный ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне административно – хозяйственных объектов (<данные изъяты> в которой согласно Градостроительных регламентов ПЗЗ муниципального образования городской округ Алушта, не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, предусмотренном пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК.

Из взаимосвязи положений Земельного кодека Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицо может обратиться с соответствующим заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов, при наличии определенных оснований, а орган должен его рассмотреть и принять решение.

Однако данные нормы не возлагают на органы местного самоуправления, компетентные на заключение таких договоров, обязанности заключить договор с лицом, обратившимся с таким заявлением.

Таким образом, рассматривая повторно заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик правомерно руководствовался положениями Порядка, направив соответствующие запросы.

Кроме того, в соответствии с ответом на запрос суда относительно того какие виды разрешенного использования предусмотрены в зоне административно – хозяйственных объектов (З-2 (02)) согласно Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Администрацией города Алушта Республики Крым было сообщено следующее.

На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне административно – хозяйственных объектов (<данные изъяты>. В соответствии со статьей 53 Градостроительных регламентов ПЗЗ в данной территориальной зоне предусмотрено размещение земельных участков со следующими видами разрешенного использования: основные виды разрешенного использования: 1.1. Растеневодство, 1.15 Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, 1.18 Обеспечение сельскохозяйственного производства, 3.1 Коммунальное обслуживание, 3.1.1 Предоставление коммунальных услуг, 3.1.2 Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, 12.0 земельные участки (территории) общего пользования, 12.0.1 Улично – дорожная сеть, 12.0.2 Благоустройство территории; Условно разрешенные виды использования: 3.2 Социальное обслуживание, 3.2.1 Дома социального обслуживания, 3.2.2 Оказание социальной помощи населению, 3.2.3 Оказание услуг связи, 3.2.4 Общежития, 3.3 Бытовое обслуживание, 3.5 Образование и просвещение, 8.3 Обеспечение внутреннего правопорядка, 13.0 Земельные участки общего назначения, 13.1 Ведение огородничества; Вспомогательные виды использования: 4.9 Служебные гаражи.

В соответствии с актом осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

В соответствии с Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земельного участка с кодом <данные изъяты> предусматривает хранение автотранспорта – размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино – места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне административно-хозяйственных объектов (<данные изъяты> в которой согласно Градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, как усматривается из ответа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, испрашиваемый земельный участок располагается в границах ботанического сада «Никитский ботанический сад». В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 5 февраля 2015 года №69-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» «Никитский ботанический сад» относится к особо охраняемым природным территориям регионального значения Республики Крым.

Принимая оспариваемое постановление, административный ответчик руководствовался пунктом 5 статьи 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК, Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым №313 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушта Республики Крым, Министерства Культуры Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма».

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, правомерность действий административного ответчика в рамках представленных ему полномочий с учетом вступивших в законную силу решений судов, судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупности указанных оснований не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным постановления Администрации города Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка Ермаку В.Ф..

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Ермак Вячеслава Федоровича отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко