Решение по делу № 2-874/2022 от 25.04.2022

УИД66RS0015-01-2022-001053-23

Дело № 2-874/2022

Мотивированное решение составлено 14.06.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Новичковой М.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Новикова С. Н. к Базару Д. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец Новиков С.Н. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Базар Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. В жилом помещении им был зарегистрирован ответчик, который в квартиру не вселялся, обязался в конце 2019 сняться с регистрационного учета, однако свои обещания нарушил. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования, распоряжения истцами жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика Базар Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета.

Истец Новиков С.Н., в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик – Базар Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Новиков С.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки, выданной МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* следует, что в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: собственник Новиков С. Н., *Дата* г.р. с *Дата*, Базар Д. С., *Дата* г.р. с *Дата* (л.д.18)

Согласно акту о проживании (не проживании) в жилом помещении по адресу: *Адрес* от *Дата*, составленного техником ООО «Дом-Сервис и К», со слов соседей Базар Д.С. в квартире по адресу: г Асбест, *Адрес*, был только зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Новикову С.Н., как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, между собственником и ответчиком Базар Д.С. соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, доказательств того, что ответчик намерен сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением не представлено.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилом доме; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истцов и признать Базар Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, договорные отношения между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истец Новиков С.Н. понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 10), почтовые расходы в размере 297,04 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика Базар Д.С в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Новиков С.Н. понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и консультации в размере 4 500,00 руб.,

С учетом характера и сложности спора, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новикова С. Н. удовлетворить.

Признать Базар Д. С., *Дата* года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Базар Д. С. в пользу Новикова С. Н. судебные расходы в размере 3597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 04 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова