Решение от 30.03.2022 по делу № 2-329/2022 от 08.02.2022

Дело в„– 2-329/2022     

УИД: 69RS0013-01-2022-000194-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2022 РіРѕРґР°          Рі. РљРёРјСЂС‹

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Бароновой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешану ФИО13 к Ешану ФИО14 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ешану С.И. (далее - Истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что ему, Ешану С.И., принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,40 кв.м., жилая - 38,30 кв.м., расположенная по <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №* №*, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №* от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: Ешану ФИО15, Ешану ФИО16, что подтверждается выданной ООО «КДЕЗ» справкой.

Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанную квартиру при рождении, а именно в октябре 2003 года. Фактически Ешану Н.С. проживала в квартире в период с 2005 года по 2011 год.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более десяти лет, не проживает в данной квартире.

В 2011 году в апреле месяце прекращены брачные отношения с матерью ответчика - Ешану Е.О. При расторжении брака место жительства Ешану Н.С. было определено с матерью - Ешану Е.О. С этого момента ответчик Ешану Н.С. проживает по адресу <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Ешану Н.С. исполнилось 18 лет, т.е. она достигла возраста полной дееспособности.

В настоящее время Ешану Н.С. добровольно выбрала себе место жительства по адресу <адрес> никогда намерений вселиться и проживать по месту регистрации (<адрес> <адрес> <адрес>) не высказывала. Семейных отношений между истцом и ответчиком, как отец и дочь нет, равно как и обоюдного желания наладить (восстановить) данные отношения.

Личных вещей ответчика в квартире <адрес> <адрес> нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Ешану Н.С. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчица лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация Ешану Н.С. в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит суд признать Ешану ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседании Истец Ешану С.И. не явился, обратился в суд с заявлением, в котором поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Можайкина С.В.

Представитель истца адвокат Кимрского филиала <адрес> коллегии адвокатов Можайкин Е.В., поддержал заявленные Ешану С.И., исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в октябре 2021 года Ешану С.И. обращался к ответчице добровольно сняться с регистрационного учета, на что получил отказ.

Ответчик Ешану Н.С. в судебное заседание не явилась, судом уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Привлеченный Кимрским городским судом Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор Кимрского района тверской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России Кимрский в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КДЕЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, что подтверждается документально, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Подольская С.М. суду пояснила, что с семьей Ешану они были соседями на протяжении года, поддерживали дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, потом их семья (Подольских) переехали в другой подъезд. В <адрес> жили истец – Ешану ФИО18 с родителями. Ей известно, что у Ешану ФИО19 есть дочь ФИО2, видела ее маленькую, когда ФИО2 ходила в первый класс. После расторжения брака Ешану ФИО20 и его супруги, дочь ФИО2 уехала из квартиры и проживала вместе с матерью, в спорной квартире больше не проживала, с отцом – ФИО1 не общается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ешану Л.И. суду пояснила, что истец приходится ей родным сыном. У истца есть дочь ФИО2. Она вместе с мужем свои доли в квартире подарили истцу ФИО3, когда он женился. Потом у сына семья распалась, брак расторгли, его дочь ФИО2 уехала проживать вместе с матерью, по другому адресу. В квартире Еашну С.И. его дочь больше не проживала, в гости не приходила, с отцом не общалась, вещей её в квартире нет. ФИО2 уже 18 лет, она с отцом не общается. Истец в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Летом 2021 года ФИО2 приходила к ним в гости, просила денег, желания жить с отцом, либо общаться с ним, не высказывала, вещей ФИО2 в квартире истца не имеется. ФИО2 предложили выписаться из квартиры добровольно, она отказалась и потребовала за это денег.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 40 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждый имеет право РЅР° жилище. Никто РЅРµ может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Судом установлено, что Истцу Ешану ФИО21 на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора дарения долей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА №*, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ справке, выданной администрацией РћРћРћ «КДЕЗ», РІ квартире РїРѕ адресу: <адрес>, СѓР». 50 лет ВЛКСМ <адрес> зарегистрированы следующие лица: Ешану ФИО23 ДД.РњРњ.ГГГГ Рё Ешану ФИО22 ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ..

Ответчик Ешану Н.С. приходится истцу Ешану С.И. родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении Ешану Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения № I-OH №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Подольской С.М. и Ешану Л.И. следует, что ответчица – Ешану Н.С. в квартире по указанному адресу не проживает с 2011 года, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекуна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик Ешану Н.С. в настоящее время не проживает в принадлежащем Истцу жилом помещении, вещей, принадлежащих Ответчику, в квартире Истца не имеется.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения. Данные факты при рассмотрении дела судом установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между Истцом и ответчиком относительно проживания последнего в спорной квартире, не имеется.

Установлено, что Истец не желает предоставлять Ответчику принадлежащее ему жилое помещение для проживания, на каких бы то ни было условиях, желает распорядиться им по собственному усмотрению. Ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ешану ФИО24 к Ешану ФИО25 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ешану ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия Ешану ФИО28 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО29 <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ     РЎРІРµС‚личная РЎ.Рџ.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2022 года.

РЎСѓРґСЊСЏ      Светличная РЎ.Рџ.