Решение от 28.04.2020 по делу № 22-633/2020 от 18.03.2020

Дело № 22-633/2020 Судья Елизаров В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 28 апреля 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Глебова С.Г. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глебова Сергея Геннадьевича на постановление Западнодвинского межрайонного суда постоянное судебное присутствие в г. Андреаполь Тверской области от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Глебова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, отбывающего наказание по приговору Павлинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 года, об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Смирновой Т.А. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Павлинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 года Глебов С.Г. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111 ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07 ноября 2010 года

Конец срока 06 ноября 2022 года.

Администрация ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области обратилась в суд с представлением, а осужденный Глебов С.Г. с сужденный Глебов С.Г. с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Глебов С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене и удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, что содержится в ФКУ ЛИУ-8 в строгом режиме содержания, характеризуется с положительной стороны. В своих возражениях заместитель Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверьков И.А. находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, так как Глебов С.Г. не заслуживает изменения вида исправительного учреждения и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области и ходатайства Глебова С.Г. об изменении вида исправительного учреждения не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Согласно п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд учел, что Глебов С.Г. отбыл 1/3 срока наказания, а также принял во внимание положительные характеристики осужденного.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность Глебова С.Г. и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения представления и ходатайства об этом.

Мнение представителя ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России о целесообразности изменения вида исправительного учреждения Глебову С.Г. оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Суд также принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения представления и ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Глебову С.Г. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы. Наказание Глебов С.Г. отбывает за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, представляющие повышенную общественную опасность.

При этом суд отмечает, что решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Глебову С.Г. является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства Глебова С.Г. в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Глебова С.Г. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░