Решение по делу № 11-257/2024 от 14.08.2024

Мировой судья Горбунова Е.А.                  Дело № 11-257/2024

     Материал 9-557/2024

УИД 76MS0060-01-2024-002868-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Косенковой О.В.,

    при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 17 сентября 2024 года частную жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ГП ЯО «Северный водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзоева Али Магамедовича, Ильиной Ольги Николаевны задолженности по оплате услуг по отпуску и приему сточных вод – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованиям и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения».

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области поступило заявление ГП ЯО «Северный водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирзоева Али Магомедовича, Ильиной Ольги Николаевны в солидарном порядке задолженности по неоплаченным услугам холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.03.2024 в размере 104 685,45 рублей, пени в размере 56 242,34 рублей, расходов на получение выписки из информационной базы данных жилищного фонда в размере 205 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22.07.2024 заявление ГП ЯО «Северный водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзоева Али Магомедовича, Ильиной Ольги Николаевны в солидарном порядке задолженности по неоплаченным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов возвращено заявителю.

ГП ЯО «Северный водоканал», не согласившись с определением от 22.07.2024, подало частную жалобу, в которой указывает, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вынесено с нарушением норм материального права. К заявлению о выдаче судебного приказа ГП ЯО «Северный водоканал» была приложена выписка из лицевого счета, а именно – история начислений и платежей ГП ЯО «Северный водоканал» за период с 01.10.2020 по 31.03.2024 по лицевому чету №№ на 3л., а также приложен расчет суммы пени – история начисления дифференциальной пени по лицевому счету №№ на 4 листах, указный расчет пени также указан в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа от 15.07.2024 исх. №б/н.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен расчет взыскиваемых пени в заявленной сумме (56 242,34 рублей).

Разъяснено, что возврат заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен расчет пени.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа представлена история начислений и платежей ГП ЯО «Северный водоканал» из лицевого счета №, пени начислены за период с октября 2020 года по март 2024 года. 59 230,60 рублей (пеня донач.) – 2 988,26 рублей (пеня ручн. уменьш.) = 56 737,80 рублей. Таким образом, размер пени подтвержден историей начисления и платежей.

Поскольку соответствующие доказательства были приобщены к заявлению о выдаче судебного приказа и право определения оснований и предмета требований в силу принципа диспозитивности принадлежит лицу, обращающемуся в суд за защитой своих прав, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления ГП ЯО «Северный водоканал» по указанному основанию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы заявителя о неправомерности требований мирового судьи, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» (ИНН №) удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 июля 2024 года о возвращении ГП ЯО «Северный водоканал» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности, пени с Мирзоева Али Магомедовича, Ильиной Ольги Николаевны - отменить, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                     О.В.Косенкова