Решение по делу № 2-4522/2024 от 03.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО4 А.Н.,

представителя истца ФИО4 В.Н. – ФИО7 по доверенности,

представителя ответчика администрации городского округа Тольятти – ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Тольятти об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО11., ФИО12. обратились в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, которым просят обязать администрацию городского округа Тольятти в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, площадью 2 027 +/- 16 кв.м, с установлением выкупной стоимости, составляющей 2,5 от кадастровой стоимости участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления о выкупе.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>.

Истец ФИО13., представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против передачи гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1), и никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частями 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическиелица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:о несостоятельности (банкротстве);по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции

и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве. По общему правилу закон относит к подсудности арбитражных судов экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на это прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подсудности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отсутствие такого указания должен решаться исходя прежде всего из критерия субъектного состава спора.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения    работ или оказания услуг лицами,зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданскоправовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности. Именно такая деятельность может служить основанием для придания спору экономического характера.

Согласно выписки из ФИО1 Николаевичявляется индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Вид основной деятельности: 77.40 Аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав. Дополнительные виды деятельности: 46.44 Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами; 46.47 Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием; 46.49 Торговля оптовая прочимы бытовыми товарами; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, грузовых транспортных средств, сельскохозяйственных машин и оборудования, строительных машин и оборудования, прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

Согласно выписки из ФИО9ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Вид основной деятельности:46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Дополнительные виды деятельности:46.44 Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами; 46.47 Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием; 46.49 Торговля оптовая прочимы бытовыми товарами.

Кроме того, истцы являются учредителями юридических лиц: ООО «ВАКО», ООО Торговый дом «ВАКО», ООО «САНТЕХТОРГ».

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что спорный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2027 кв.м., с разрешенным использованием под склады, необходим истцам для занятия предпринимательской деятельностью и извлечения прибыли.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные положения части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Руководствуясь положениями статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при разграничении подсудности дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции следует учитывать характер правоотношений и субъектный состав участников спора, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Тольятти об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка– передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова