Решение по делу № 33а-6720/2019 от 19.02.2019

Судья: Гаврилова М.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-6720/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Будакова А. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению об оспаривании бездействия директора ГБУ МО «Мособлмедсервис» по рассмотрению претензии, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ГБУ МО «Мособлмедсервис» ? Синодальнова В.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Будаков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия директора ГБУ МО «Мособлмедсервис» Полетыкиной И.Н., выразившееся в нерассмотрении его претензии, о возложении обязанности рассмотреть претензию и дать ответ. В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что <данные изъяты> по электронной почте направил претензию, в которой указывал о необходимости незамедлительно принять меры по обеспечению рецептов, которые он <данные изъяты> сдал в аптечный пункт <данные изъяты> на снабжение лекарственными препаратами, средствами контроля и медицинскими принадлежностями. В установленный срок рецепты не обеспечены, ответ на претензию не получен.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Будаков А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, директор ГБУ МО «Мособлмедсервис» Полетыкиной И.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления административному ответчику претензии <данные изъяты> по электронной почте Будаковым А.И. не представлено. Представитель ГБУ МО «Мособлмедсервис» в судебном заседании пояснил, что по электронной почте претензия к ним не поступала, была получена лишь при вместе с копией административного иска и подготовлен ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором сообщен об отсутствии допущенных нарушений при обеспечении рецептов.

Кроме того, суд принял во внимание, что лекарственные препараты и медицинские средства по рецептам, сданным Будаковым А.И. <данные изъяты> в аптечный пункт <данные изъяты>, были получены им <данные изъяты>, что подтверждается его подписями, как получателя, в журнале регистрации рецептов, оставленных на отсроченное обслуживание по ОНЛП, отметками о выдаче на самих рецептах.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Из имеющейся в материалах дела претензии Будакова А.И. не усматривается, что она направлялась в ГБУ МО «Мособлмедсервис», поскольку в ней отсутствуют реквизиты: день недели, дата и время её отправления (л.д. 5).

Между тем, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Следовательно, обязанность по доказыванию факта направления обращения в ГБУ МО «Мособлмедсервис», нарушения административным ответчиком прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Будаков А.И. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств направления директору ГБУ МО «Мособлмедсервис» Полетыкиной И.Н., указанной выше претензии, нарушение его прав и законных интересов. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции не правильно рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства, поскольку Будаковым А.И. заявлено требование искового характера, подлежавшее разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Допущенное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения. Судом правильно применены нормы материального права, установлены в полном объеме обстоятельства дела, имеющие значение для принятия решения, дана надлежащая оценка доказательствам, собранным в ходе производства по делу, в связи с чем оснований для его отмены по формальным соображениям не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Будакова А. И. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи