Решение по делу № 33а-1158/2019 от 28.02.2019

Председательствующий:                                                                                 Дело №а-1158/2019

судья Першутов А.Г.

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     (резолютивная часть)

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> к <адрес> межрайонной прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене протеста от <Дата>,

по апелляционной жалобе старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> – Цыреновой Б.Ч.,

и по апелляционной жалобе заинтересованного лица Козулиной В.А.,

на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> к <адрес> межрайонной прокуратуре, прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене протеста от <Дата>, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протест заместителя <адрес> межрайонного прокурора от <Дата> №ж-2018 на постановление администрации городского поселения «<адрес>» № от <Дата> «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и заключении договора социального найма жилого помещения с Козулиным Д.А.».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

решение <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Цыреновой Б.Ч., апелляционную жалобу заинтересованного лица Козулиной В.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:                                                                                 Дело №а-1158/2019

судья Першутов А.Г.

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> к <адрес> межрайонной прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене протеста от <Дата>,

по апелляционной жалобе старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> – Цыреновой Б.Ч.,

и по апелляционной жалобе заинтересованного лица Козулиной В.А.,

на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> к <адрес> межрайонной прокуратуре, прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене протеста от <Дата>, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протест заместителя <адрес> межрайонного прокурора от <Дата> №ж-2018 на постановление администрации городского поселения «<адрес>» № от <Дата> «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и заключении договора социального найма жилого помещения с Козулиным Д.А.».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                                 у с т а н о в и л а:

<Дата> и.о. главы городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> Канунникова О.Л. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, сославшись на то, что <Дата> в адрес администрации городского поселения «<адрес>» поступил протест заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от <Дата> №ж-2018 на постановление администрации городского поселения «<адрес>» от <Дата> № «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и заключении договора социального найма жилого помещения с гр.Козулиным Д.А.» (далее – протест). В протесте указано, что постановление издано с нарушением норм закона, а также нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Козулина Д.А., предусмотренные жилищным законодательством.

По итогам рассмотрения протеста администрации городского поселения «<адрес>» было предписано отменить указанное выше постановление от <Дата> №.

Выражая несогласие с обжалуемым протестом прокурора, административный истец указал, что <адрес> городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах Козулина Д.А. о предоставлении жилого помещения, по результатами судебного заседания заявленные требования прокурора удовлетворены: решение обязывает администрацию городского поселения «<адрес>» предоставить Козулину Д.А. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес> края, согласно социальным нормам жилой площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение дополнено указанием на предоставление Козулину Д.А. жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, постановление администрации городского поселения «<адрес>» от <Дата> № «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и заключении договора социального найма жилого помещения с гр. Козулиным Д.А.» издано в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> №.

Считает, что доводы, изложенные в протесте прокурора, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, административный истец просил суд: - признать незаконным и отменить протест прокурора от <Дата> №ж-2018 на постановление администрации городского поселения «<адрес>» от <Дата> № «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и заключении договора социального найма жилого помещения с гр. Козулиным Д.А.».

Определениями <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - прокуратура <адрес>, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Цветкова Н. М.. (л.д. 34-35, 51)

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе старший помощник <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Цыренова Б.Ч., оспаривая выводы суда первой инстанции, приводит доводы, что при вынесении решения судом не учтено, что право на предоставление дополнительной жилой площади Козулина Д.А. не связано с его правом на проживание совместно с законным представителем, поскольку вытекает из положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь». Кроме того, пунктом 1 решения Совета городского поселения «<адрес>» от <Дата> № установлено, что норма предоставления жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на одного человека, составляет не менее 15 кв.м. Таким образом, по мнению апеллянта, дополнительная жилая площадь в размере 1,7 кв.м., предоставленная Козулину Д.А. в соответствии с постановлением администрации городского поселения от 21 июня 2018 года №964, является существенно заниженной по отношению к указанным нормам предоставления жилого помещения, что не отвечает требованиям защиты жилищных прав инвалидов. Ссылаясь на факт неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, просит решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – Козулина В.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Козулина Д.А., также выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права ее сына Козулина Д.А., при этом, ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об учете права на дополнительную жилую площадь для законного представителя Козулина Д.А. – Козулиной В.А., не может служить основанием для признания протеста незаконным, поскольку она, как мать, обязана проживать совместно со своим сыном, осуществлять уход за ним, как это установлено законом, а также не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 22 января 2018 года №4-П.

Ссылаясь на п.1 решения Совета городского поселения «<адрес>» от <Дата> №, на тяжелое заболевание Козулина Д.А., на п.6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года №901, на Перечень заболеваний, утвержденных Правительством Российской Федерации, полагает, что размер дополнительной жилой площади существенно занижен по отношению к нормам предоставления жилого помещения, действующим в <адрес>, в связи с чем, считает ненадлежащей реализацию вышеуказанного права инвалида-ребенка. Просит обжалуемое решение отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом и.о. главы городского поселения «<адрес>» Канунниковой О.Л. принесены письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – по доверенности Вецина Т.А., а также заинтересованное лицо Козулина В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Козулина Д.А., доводы апелляционных жалоб поддержали.

         Представитель административного ответчика – <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес>, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Цветкова Н.М., будучи надлежаще извещенными, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

         В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, <Дата> <адрес> городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах Козулина Д. А. к администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> о предоставлении жилого помещения. Решением суда иск удовлетворен частично: администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> обязана предоставить Козулину Д. А. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес> края, согласно социальным нормам жилой площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям. (л.д.52-54)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> изменено в части: дополнено указанием на предоставление Козулину Д. А. жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д. 10-11)

Во исполнение указанных судебных актов администрацией городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> <Дата> вынесено постановление № «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и заключении договора социального найма жилого помещения с гр.Козулиным Д.А.», которым постановлено предоставить жилое помещение Козулину Д. А. по адресу<адрес>, общей площадью жилого помещения 31.7 кв.м, а также заключить договор социального найма жилого помещения с Козулиным Д. А. по адресу<адрес>. (л.д. 9)

Не согласившись с данным постановлением, <Дата> заместитель <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Яскин М.Н. принес на него протест №ж-2018, в котором отражено, что Козулин Д.А. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь. (л.д. 7-8)

В свою очередь, не согласившись с указанным протестом прокурора, администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что Козулин Д. А., <Дата> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире <данные изъяты>, а также, что Козулины состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, если в составе их семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, согласно которому, заболевания Козулина Д.А. входят в данный Перечень.

Руководствуясь указанными нормами закона, решением <адрес> городского суда <адрес>, с учетом внесенных в решение изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, были удовлетворены исковые требования прокурора о предоставлении Козулину Д.А. вне очереди жилого помещения по договору социального найма. (л.д. 10-11, 52-54)

Как указала судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от <Дата>, в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года №901, дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации; предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь. (л.д.11)

Заболевание Козулина Д.А. (<данные изъяты>) входит в этот перечень (утвержден приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 года № 991н).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 года № 4-П, действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком. В связи с чем, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также, по крайней мере, одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним.

В указанном выше апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда указала на необходимость предоставления Козулину Д.А. жилья общей площадью не ниже 30 кв.м., что учитывает площадь, приходящуюся на законного представителя несовершеннолетнего.

Таким образом, как установил суд, в рассматриваемом случае обеспечение жильем инвалида произведено по нормам жилищного законодательства.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, проанализировав действующее жилищное законодательство, в частности, положения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о дополнительной жилой площади для ребенка-инвалида, констатировал, что при принятии администрацией городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> решения о предоставлении Козулину Д.А. жилого помещения площадью 31,7 кв.м., было учтено право на дополнительную жилую площадь для его законного представителя - Козулиной В.А., в связи с чем, протест заместителя <адрес> межрайонного прокурора от <Дата> №ж-2018 на постановление администрации городского поселения «<адрес>» № от <Дата> «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и заключении договора социального найма жилого помещения с гр. Козулиным Д.А.» является необоснованным, незаконным, и, соответственно, подлежит отмене.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Правильность данной позиции подтверждена определением судьи <адрес>вого суда от <Дата> при решении вопроса о принятии кассационной жалобы главы городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>»» Диденко Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску <адрес> межрайонного прокурора, действующего в интересах Козулина Д.А., к администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> о предоставлении жилого помещения, (л.д. 44-45)

Доводы апелляционных жалоб о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств по правилам ст.84 КАС РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

решение <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Цыреновой Б.Ч., апелляционную жалобу заинтересованного лица Козулиной В.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: