Решение по делу № 33-1375/2016 от 11.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело № 33-1375                  дело поступило ....

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А и судей коллегии Мирзаевой И.И., Холонгуевой О.Р., при секретаре Доржиеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 6 апреля 2016г. дело по апелляционной жалобе ответчика Перелыгина С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2015г, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Перелыгина С.В. в пользу Жилина М.Н. задолженность по договору займа <...> рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1850 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жилин М.Н. предъявил иск к Перелыгину С.В. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 15.10.2014 года.

Ответчик Перелыгин С.В. иск не признал, ссылался на безденежность договора займа.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Перелыгин С.В. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на те же возражения, что и в суде первой инстанции. Указывает на то, что работал у истца водителем, при проведении диагностики вверенной ему автомашины, было допущено незначительное ее повреждение. В связи с чем его заставили под принуждением подписать договор займа.

В суд апелляционной инстанции ответчик Перелыгин С.В. не явился, представитель истца Бурлов Н.А. возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами 15.10.2014г. удостоверен нотариально, не оспорен в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ по безденежности. Ответчиком в подтверждение своих доводов не предоставлены в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащие доказательства о безденежности договора займа, не предоставлены и доказательства о применении неправомерных действий со стороны истца в отношении него вследствие чего была заключена сделка по займу, правовое решение правоохранительных органов по факту обращения ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленное требование истца. При этом суд правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизив сумму неустойки, признав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не заслуживают внимания и подлежат отклонению, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2015г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

О.Р. Холонгуева