Решение по делу № 2-159/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-159/14

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 мая 2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием прокурора Зубовой Т.И.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серпуховской городской прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Наумову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Серпуховской городской прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Наумову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами ...; возложении на Наумова А.Н. обязанности сдать выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами ... в Отдел ГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области.

Требования мотивированы тем, что Наумову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отделом ГИБДД Протвинского ОВД ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной МБЛПУ «Протвинская городская больница» Наумов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно заключению врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Н. не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий, .... При таких обстоятельствах, управление авто и мото-транспортными средствами НаумовымА.Н. , имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения действия права Наумова А.Н. на управление транспортными средствами. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наумов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица МБЛПУ «Протвинская городская больница» и ГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино своих представителей в суд не направили, извещены.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из копии карточки водителя Наумова А.Н. следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Протвинского ОВД было выдано водительское удостоверение серии <адрес> ... действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании копии заключения врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ МБЛПУ «ПГБ», Наумов А.Н. ... (л.д. 5);

Выслушав прокурора, просившего удовлетворить требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим ФЗ и КРФ об АП случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им авто и мото-транспортными средствами.

Согласно данного Перечня водители автомототранспортных средств (категории B) допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Наумов А.Н. , имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ГИБДД Протвинского ОВД водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, ...; не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий, .... Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку установлено, что ответчик ... суд признает обоснованными доводы прокурора, что деятельность ответчика как водителя, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из заявления ответчика следует, что исковые требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами он признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, пояснений прокурора и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в целях наиболее полной защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц на ответчика возлагается обязанность сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области, суд, исходя из всех установленных обстоятельств дела, признает обоснованными доводы прокурора об установлении ответчику срока для сдачи водительского удостоверения в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда, находя его разумным и объективным.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора Серпуховской городской прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Наумову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Наумова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами до снятия его с учета у врача психиатра-нарколога МЛПУ «Протвинская городская больница» в связи с наступлением стойкой ремиссии.

Обязать Наумова А.Н. в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего решения суда сдать выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С» в Отдел ГИБДД ОМВД России по г/о <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья