Решение по делу № 2-450/2016 (2-2671/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-450/2016

Поступило в суд 21.12.2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Проценко А. И. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Проценко А.И.о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69446 от 11.12.2013 г. в размере 451429,04 рублей, в том числе: основной долг в размере 372071,07рублей, процентыза пользование кредитом в размере 79357,97 рубля, и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, год выпуска 2006, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, цвет кузова белый, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 216000 рублей (л.д.1-3). В обоснование иска указано, что по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69446 от 11.12.2013 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 407499 рублей сроком до 11.12.2018 г. под 18,5% годовых. Ответчик обязался гасить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик данное обязательство выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.11.2015 года образовалась вышеуказанная задолженность. Исполнение обязанностей по кредитному договору было обеспечено залогом указанного выше транспортного средства. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Проценко А.И. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Проценко А.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/69446, согалсно которому ответчику предоставлен кредит в размере 407499 рублей под 18,5 % годовых сроком по11.12.2018 г. на приобретение транспортного средства (л.д. 9-28).

Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства № год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, цвет кузова белый, ПТС №, приобретенного на кредитные средства, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9). Стоимость транспортного средства в качестве предмета залога была оценена сторонами в размере 270000 рублей.

Приобретение Проценко А.И. транспортного средства подтверждается договором купли-продажи №12 от 11.12.2013 года (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктами 1.2.2 Условий предоставления кредита (л.д. 17), погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28).

Из расчета задолженности усматривается, что с 11.09.2014 г. ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, а просроченная задолженность по кредиту на 20.11.2015 г. по расчету истца составила 451429,04 рублей, в том числе: основной долг в размере 372071,07 рублей, процентыза пользование кредитом в размере 79357,97 рубля (л.д. 37-39).

В адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности (л.д. 29). Доказательств его исполнения не представлено.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный суду истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным (л.д. 37-39). При рассмотрении дела судом не установлены основания, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, свидетельствующие о прекращении залога.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, более трех раз в течении двенадцать месяцев. При этом сумма, которую истец просит взыскать, превышает стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При заключении кредитного договора с обеспечением залогом стороны определили стоимость автомобиля в размере 270000 рублей.

Согласно п.2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п.4 заявления (л.д.23).

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство с установлением его начальной продажной стоимости в размере 216000 рублей.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 13714 рублей 29 копеек подтверждается платежным поручением (л.д. 7) и подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Проценко А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АКк 60/2013/02-02/69446 от 11.12.2013 г. в размере 451429 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 372071 рубль 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 79357 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 13714 рублей 29 копеек, всего 465143(четыреста шестьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Проценко А. И. заложенное имущество – транспортное средство №, год выпуска 2006, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, цвет кузова белый, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 216000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                (подпись)                 И.Ф. Кадашева