Решение по делу № 22-3715/2016 от 19.08.2016

Судья: Борисова Л.С. Дело № 22-3715/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул     15 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Друзя С.А.,

судей Черникова В.Ю., Винокурова А.А.,

при секретаре Горюновой А.Г.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

осужденного Образцова С.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Образцова С.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 июля 2016 года, которым

Образцов С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Образцова С.А. и прокурора Новикову Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Образцов С.А. признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> Алтайского края, открыто похитил имущество ФИО1, причинив ей ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Образцов С.А вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит понизить назначенное наказание, полагает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, оказание помощи престарелой бабушке.

Обращает внимание, что в раскаялся содеянном, имеет образование 8 классов, а не неполное среднее, как указано в приговоре, является военнообязанным.

Просит привести в соответствие с действующим законодательством предыдущие приговоры.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Демиденко И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Образцова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей, свидетелей, показаний, данных самим Образцовым С.А., содержание иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял в обоснование своих выводов о виновности осужденного одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены правильно, действия Образцова С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Образцову С.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи в судебном заседании признательных показаний, состояние здоровья Образцова С.А. и его близких родственников, его молодой возраст, судом учтены в полной мере.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как оказание помощи престарелому родственнику, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов жалобы о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка и сожительницы, то оснований для признания данных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не находит, поскольку утверждение об этом опровергается протоколом судебного заседания, а также материалами, представленными суду апелляционной инстанции.

То, каким образом в приговоре указано об уровне образования осужденного и отношение его к воинской обязанности, на правильность принятого судом решения не влияет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначении Образцову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Назначенное Образцову С.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

С заявлением о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденный вправе, при наличии к тому оснований, обратиться в суд в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание Образцову С.А. обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Необходимость отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судом мотивирована и данное решение не противоречит положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор уточнить, поскольку Образцов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении него должен решаться на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 июля 2016 года в отношении Образцова С. А. изменить:

- считать, что условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Образцова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                      С.А. Друзь

Судьи В.Ю. Черников

                                             А.А. Винокуров